Sentencia Nº 5973/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 2 de Agosto de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los dos días del mes de agosto del año dos mil diecisiete, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "D., H.H. C/ AMIGONE, H.J.S./ LABORAL" (expte. Nº 5973/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo L. N° 1 de esta Circunscripción.- - -


El Dr. R.F.R., sorteado para emitir el primer voto, dijo


Plataforma Fáctica: El Sr. H.H.·n D?AZ, promueve juicio laboral contra su empleador en virtud de la relaci·n que los uni· desde el 01/01/1998, hasta el 01/01/2014 fecha en la que se considera despedido; por la suma de $ 645.067 que arroja la liquidaci·n practicada conforme a los siguientes rubros: indemnizaci·n por antig·edad, integraci·n del mes de despido, indemnizaci·n sustitutiva del preaviso, S., vacaciones y multas derivadas de la deficiente registraci·n as· como de falta de entrega de la certificaci·n de servicios


A. contestar la demanda el Sr. H·ctor J.A., admite la existencia de la relaci·n laboral que lo uni· al reclamante desde el 01 de agosto de 2002, dentro del convenio del personal rural hasta el 05/04/2005, fecha en que renuncia al empleo, sin embargo niega los hechos que son argumentados por el accionante tales como el fraude laboral para ser inscripto como monotributista a partir de aquella fecha; sosteniendo una relaci·n amical y de ayuda al Sr. D·az a fin de que se afiance como apicultor, permitiendo incluso la colocaci·n de colmenas en los predios rurales de los que era due·o. Hasta que el d·a 10/01/2014 acaeci· un episodio de desaparici·n de un elemento de gran valor material y afectivo de la familia, que culmin· con la intimaci·n a regular la relaci·n laboral.-


Sentencia del A.: A fs. 244/249 la jueza dicta la sentencia cuestionada en la apelación vertida por el recurrente. La magistrada de Primera Instancia realiza un pormenorizado relato de los hechos del expediente a fs. 244/245, a los cuales me remito por razones de brevedad
La sentenciante determin· que D·az trabaj· para el demandado, desde el mes de agosto de 2.002 hasta marzo de 2.005 de forma registrada y que luego cuando el nombrado estuvo afianzado en el oficio comenz· su actividad independiente, conforme ocurre con las constancias de pagos de monotributo en los per·odos 06/2012 y 01/2014, coincidentemente con la enemistad que deriv· en el reclamo posterior del accionante


Analiza cuidadosamente la prueba testimonial producida en autos llegando a la conclusi·n que los testigos no dan testimonios convincentes sobre los hechos acaecidos; a ello le suma la prueba documental, tal como las fotograf·as, que no fueron desconocidas, que revelan la existencia de un v·nculo de amistad y familiaridad, por lo cual la relaci·n laboral solo alcanz· al per·odo mencionado supra. Posteriormente cita antecedentes jurisprudenciales de esta alzada en torno a la interpretaci·n sobre la acreditaci·n de la relaci·n laboral, concluyendo finalmente que la demanda no puede prosperar.-
Fija el monto del proceso y sus intereses a los fines de las costas y honorarios, y en consecuencia de lo examinado rechaza la demanda con costas.-


Agravios del actor: En principio describe los párrafos de la sentencia que considera adversos. Luego de ello afirma que el juez aquo aplicó erróneamente la ley. Expone que la magistrada no aplicó la L.C.T. ya que no tuvo en cuenta lo reconocido por el demandado en cuanto a que hubo una relación laboral por espacio de dieciséis años, la cual estuvo registrada solamente en los años 2.002 al 2.005. Por otra parte discrepa con la interpretación de los fallos citados por la jueza y advierte que la valoración de la prueba debió hacerse bajo el principio de la norma más favorable al trabajador, y sobre esa base aplicar los arts. 9, 10, 14 y 23 de la L.C.T.
Cita los fallos mencionados en la sentencia (4597/11, 3784/07, 3788/07, 3865/08 y 5809/16; r.C.A.) y afirma que esta jurisprudencia unida a los hechos del caso hacen presumir la existencia de una relaci·n laboral por la prestaci·n de servicios acreditada. Pone de relieve la inversi·n de la carga probatoria, y dice que era el demandado quien deb·a probar que las prestaciones se debieron a otras razones, citando jurisprudencia en su favor.-
Analiza el fallo a la luz de los principios del derecho laboral, manifestando que las presunciones generan una inversi·n de la carga probatoria la que le compete al empleador, e insiste en que la apreciaci·n de la prueba debi· realizarse bajo el sentido m·s favorable al trabajador. Hace un examen sobre los hechos que trajo al proceso, afirmando que el fraude laboral se llev· a cabo en el estudio contable de la CPN Carosio en el cual se hicieron los tr·mites para inscribir al actor como monotributista categor·a B en la actividad econ·mica "Apicultura", afirmando que el demandado pag· los honorarios de la profesional, tal como se afirma en la misiva de fs. 10. Destaca que la jueza hace una err·nea interpretaci·n del testigo S., quien trabaj· en el campo de la suegra de A. "La Clara" desde el a·o 2.001 al 2.014.-
- Pone de relieve que el actor trabajaba para el demandado en dos actividades, la de apicultura, y el resto del a·o con tareas rurales en dichos predios, bajo las ·rdenes de A.. Con el testigo V. pretendi· probar que (fs. 170) el actor manejaba la camioneta de A. a·o 2012/2013, y que realizaba tareas para ·l, lo que surge al observar que los cajones llevados en la camioneta eran del demandado y no del actor. Con relaci·n al testigo Esp·ndola, entiende que la relaci·n laboral existi· en fecha anterior al a·o 2.002, per·odo en que no estaba registrada la relaci·n laboral


Insiste en la err·nea aplicaci·n de la prueba que efectuara el aquo, violentando el principio de apreciaci·n de la prueba del art. 9 LCT. Tambi·n se agravia de la afirmaci·n sostenida por el aquo respecto de la existencia de la gran familiaridad y amistad entre el trabajador y su empleador. A su vez niega que la actividad ap·cola de D·az la aprendiera de A., as· como la afirmaci·n sobre que renunci· a sus tareas para seguir los pasos de A.. Sostiene que la magistrada no vislumbra el fraude laboral producto del desconocimiento de la apicultura, ya que los apicultores poseen otra actividad para sobrevivir, en virtud de que es imposible por la situaci·n econ·mica, mantener una actividad independiente.-
Por ·ltimo interpreta que la sentenciante realiz· una valoraci·n probatoria contraria a la sana cr·tica razonada, citando doctrina en su favor. Hace reserva de Caso Federal y solicita se acoja su recurso con costas.-
A fs. 278/280 el demandado contesta de manera fundada cada uno de los agravios vertidos por la actora, solicitando el rechazo de los mismos, con costas.


Argumentación: En principio debo partir en decir que aquí se discute la existencia de relación laboral entre los años 1.998 hasta julio de 2.002 y entre mayo de 2.005 y el 7 de Febrero de 2.014, con la salvedad que ha sido reconocida la existencia de Contrato de Trabajo entre agosto de 2.002 y abril de 2.005; tal como se trabó la litis conforme al escrito de conteste de fs. 97 vta./98
Ésta Cámara de Apelaciones tiene dicho que existen dos posiciones en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA