Sentencia Nº 594 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 31-08-2020

Número de sentencia594

ACTUACIONES N°: 855/16-I5 SENT Nº 594 C A S A C I Ó N Provincia de Tucumán, reunidos los señores Vocales de la Excma. Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Civil y Penal, integrada por la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar y los señores Vocales doctores Daniel Oscar Posse y Daniel Leiva bajo la Presidencia de su titular doctora Claudia Beatriz Sbdar, para considerar y decidir sobre el recurso de casación interpuesto por laincidentista, Dirección General de Rentas de Tucumán en autos: “La Nueva Fournier S.R.L. s/ Concurso preventivo. Incidente de verificación tardía de crédito promovido por la D.G.R.T.” Establecido el orden de votación de la siguiente manera: doctores Daniel Leiva y Daniel Oscar Posse y doctora Claudia Beatriz Sbdar, se procedió a la misma con el siguiente resultado El señor Vocal doctor Daniel Leiva, dijo

I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación interpuesto por la incidentista, Dirección General de Rentas de Tucumán -“DGR”- (fs. 417/427), contra la sentencia de fecha 15/10/2019, dictada por la Sala I, de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común, del Centro Judicial Capital (fs. 402/407)

II.- Entre los antecedentes relevantes del caso, se observa que, el día 06/04/2018, la DGR inicia incidente de verificación tardía, a los fines de obtener la declaración de admisibilidad, al pasivo concursal de La Nueva Fournier SRL, de un crédito por la suma total de $1.988.689,83, en concepto de capital e intereses por falta de pago del impuesto sobre los ingresos brutos y del automotor (fs. 321/328) Conferido el traslado de ley, la concursada solicita que se rechace, en su mayor parte, la pretensión verificatoria inciada en autos. Expuso, con relación al crédito vinculado a la falta de pago del impuesto sobre los ingresos brutos, que la cédula nº 0001-00169255, del 25/06/2016, librada en el expediente nº 17674/376/D/2015, no fue entregada, por lo que el trámite administrativo no está concluido y, por ende, el crédito no resulta exigible (fs. 334/337). A fs. 340/343, la Sindicatura presenta el informe previsto por el art. 56 LCQ, aconsejando la declaración de inadmisibilidad del crédito insinuado por la DGR. El día 07/12/2018, se dicta sentencia de Iª Instancia, la que resuelve, en lo que es materia de este recurso, declarar admisible al pasivo concursal un crédito, a favor de la DGR, por la suma de $1.548.877, en concepto de impuesto sobre los ingresos brutos. Especialmente, el magistrado consideró que, siendo de aplicación al caso el art. 103 del CTP, “la intimación de pago ha sido debidamente notificada a la concursada en su domicilio fiscal (cf. cédula de fs. 205/206), quien no ha dado cumplimiento con dicho requerimiento ni aportó los comprobantes de las retenciones/percepciones declaradas -no haciéndolo tampoco en esta instancia-, no habiendo deducido el recurso previsto por el art. 140 CTP, encontrándose así expedita la acción judicial de cobro correspondiente…” (fs. 345/348). Apelada la sentencia por la concursada (fs. 353) y expresados los agravios (fs. 356/358), la Cámara revoca la decisión de la anterior instancia y declara inadmisible el crédito en concepto de impuesto sobre los ingresos brutos (cargo tributario nº BCQ/104/2018), por considerar que la DGR no dio cumplimiento...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba