Sentecia definitiva Nº 59 de Secretaría Civil STJ N1, 09-08-2017

Fecha de Resolución: 9 de Agosto de 2017
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 9 de agosto de 2017.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores S.M.B., R.A.A., A.C.Z., L.L.P. y E.J.M., con la presencia de la señora Secretaria doctora R.C., para pronunciar sentencia en los autos caratulados: “NOVES, P.c., F.F. y Otros s/USUCAPION s/CASACION” (Expte. Nº 28569/16-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden de sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.- ¿Es fundado el recurso?
2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor Juez doctor S.M.B. dijo:
1.-Sentencia recurrida: Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia en virtud del recurso de casación deducido por la tercera citada Sra. E.S. a fs. 562/576 y vta. contra la Sentencia Nº 70 de fecha 9 de diciembre de 2015, dictada a fs. 543/554 y vta. de autos que resolvió, en lo que aquí interesa “I)MODIFICAR la sentencia en crisis, RECEPTANDO al efecto en parte el recurso en cuestión y HACER LUGAR parcialmente a la demanda instaurada y en consecuencia DECLARAR que la Sra. N. hubo prescripto el dominio de la parte del inmueble NC 19-2-E-158-04 donde se asienta la construcción menor (vivienda) y sus adyacencias (patio, jardín y pequeño galpón), con exclusión de la construcción mayor (local comercial en planta baja y otra vivienda en planta alta)”.
2.-Agravios recursivos: La recurrente en primer lugar se agravia que la Cámara ha incurrido en violación del principio de congruencia y del derecho de defensa. Sostiene que si la actora promovió demanda por la totalidad del inmueble -sin peticionar en la etapa procesal correspondiente que, a todo evento, se hiciere lugar parcialmente a la demanda- y acompañó un plano de mensura también por la totalidad del inmueble, mal puede la Cámara hacer lugar a la demanda por una porción del bien que no se encuentra mensurada.
Afirma que no corresponde extender el objeto de la demanda con una nueva petición de la actora respecto de lo efectivamente ocupado, efectuada en oportunidad de expresar agravios. Advierte que no estamos ante un caso en que, ante la indeterminación de lo exigido, se pueda receptar parcialmente la demanda, pues aquí la posesión requiere el corpus y el animus domini, porque quien posee sabe exactamente hasta donde lo hace. También considera incongruente que la sentencia introduzca la obligación de las partes de someterse al régimen de propiedad horizontal para dividir el inmueble.
En otro orden, se agravia por entender que la Cámara ha incurrido en absurda y arbitraria valoración de la prueba acerca de la ocupación del bien, interrupción de la prescripción, errada valoración de la teoría de los actos propios e interversión del título de ocupación. En tal sentido hace específica referencia al acta de constatación del año 2002 obrante en los autos “Quiñenao, M.s.ón Ab Intestato”; la solicitud que en ese expediente fuera efectuada por la actora y sus hijos para intervenir en carácter de herederos en el año 1999; pruebas testimoniales, etc.
Por último, alega que en autos no se cumple con el requisito temporal del art. 4015 del Código Civil, al considerar que la no acreditación de la interversión del título de la actora impidió que el plazo de prescripción comenzara a correr. Agrega que en el hipotético caso que se interpretara que la Sra. N. pudo intervertir el título de su ocupación una vez fallecido su esposo -año 1994- recién se habría cumplido el plazo de veinte años necesario para la usucapión en el año 2014, y la demanda fue interpuesta en el 2006.
3.-Contestación de traslado: Que a fs. 592/597 la actora contesta el traslado conferido y luego de rechazar formalmente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA