Sentencia Nº 5858/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:5858/16

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintidós días del mes de noviembre del año dos mil dieciséis, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "PAVES, Jaquelina Elizabeth C/ IRAZABAL, A.A.R. S/ LABORAL" (expte. Nº 5858/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo L. N° 1 de esta Circunscripción. -

- El Dr. R.F.R., sorteado para emitir el primer voto, dijo:

- I) Sentencia de Grado: A fs. 244/251 el a quo dicta la sentencia cuestionada en la apelación vertida por el recurrente. La magistrada de Primera Instancia realiza un pormenorizado relato de los hechos del expediente a fs. 244/245, a los cuales me remito por razones de brevedad. Siendo que la apelación sólo se circunscribe a los intereses aplicados por la sentenciante, diré que la jueza en el considerando VI) fundamenta sobre la base de lo resuelto en precedentes de su propio juzgado, que cita, en los cuales aplica la tasa activa del Banco de La Pampa que cobra para préstamos a 90 días, como interés aplicable a la suma indemnizatoria, desechando la tasa mix aplicada hasta el momento por los tribunales de esta circunscripción. Lo fundamenta en el derecho alimentario de los trabajadores, señalando que la tasa mix se ha tornado inadecuada beneficiando al deudor a costa del trabajador y evitando la alternativa de acuerdos extrajudiciales. Por otra parte la integridad del crédito laboral se ve menguada en función de la situación económica, lo que atenta contra principios constitucionales, citando doctrina en su favor. Por ello dispone la aplicación de la tasa activa del Banco de La Pampa. De esta manera hace lugar a la demanda por la suma de $ 22.928,63 con más los intereses mencionados.

- Agravios de la demandada: A fs. 256 la accionada se queja de la aplicación de estos intereses a la tasa activa del Banco de La Pampa, habida cuenta que el actor en su demanda solicitó la fijación de intereses sin especificar la tasa. Señala que en el fuero laboral existe la excepción de resolver extra petita, pero solo en relación al monto por el que procede la acción, no en cuanto a los intereses, máxime cuando la propia actora no peticionó explícitamente la tasa activa. -

- Advierte que el art. 59 de la ley 986 estipula que el juez indicará la tasa, siendo esta norma utilizada por el aquo para afirmar que no viola el principio de congruencia. Pero el recurrente advierte que este artículo sólo habilita para fijar un monto superior por rubros no peticionados, pero no en relación a la tasa de interés, por lo que debe primar la tasa de interés mix de uso judicial fijada usualmente por los tribunales de esta circunscripción.

- Señala que la parte demandada nada dice respecto a qué tasa aplicar, por lo que no se encuentra justificado el apartamiento del juzgador de la aplicación de la tasa mix en forma reiterada por los tribunales. Luego la apelante realiza un cálculo comparativo entre la tasa activa y la tasa mix de uso judicial, advirtiendo que es más elevada la primera de ellas, manifestando que le causa perjuicio. Por último afirma que no desconoce el carácter alimentario, ni la necesidad de actualización, pero como la actora nada dijo sobre la tasa a aplicar, entiende que la jueza no debió apartarse del criterio sustentado jurisprudencialmente por los tribunales provinciales, y por ello pide que esta Alzada corrija esta situación y fije la tasa mix de uso judicial, con costas.

- A fs. 260 la actora contesta de manera fundada cada uno de los agravios vertidos por la demandada, solicitando el rechazo de los mismos, con costas.

- Argumentación: La queja de la demandada se circunscribe...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba