Sentencia Nº 5836/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución:24 de Octubre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veinticuatro días del mes de octubre del año dos mil dieciséis, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "BAZÁN MENSI, D.A. C/ HO HAN SANG S/ LABORAL" (expte. Nº 5836/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo L. N° 1 de esta Circunscripción. -

- El Dr. R.M.I., sorteado para emitir el primer voto, dijo: - ANTECEDENTES: A fs. 233/245, la Jueza de Primera Instancia dictó Sentencia definitiva en autos, en virtud de la cual condenó al demandado a abonar a la actora la suma de $ 124.229,96 con más intereses. En lo que se refiere específicamente al rubro intereses, la Sentenciante dispuso que los mismos se calcularan conforme la tasa activa del Banco de La Pampa. A fs. 250 el demandado apeló la Sentencia. A fs. 254/263 el hoy recurrente expresó los agravios que le causaba la Sentencia recurrida sin referirse en ningún momento a la tasa de interés mandada a pagar por la Jueza de grado. A fs. 280/292 esta Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada. Vueltos los autos a Primera Instancia, a fs. 298 la actora practica planilla de liquidación, la que fue impugnada por la accionada a fs. 302. A fs. 304/305 la Jueza de Primera Instancia rechaza la impugnación y aprueba la planilla practicada, siendo esta última resolución la que viene ahora en apelación. -

AGRAVIOS: En lo que hace al recurso a tratar, el demandado se agravia porque -según su exposición- la resolución no hace mérito de las razones superiores por las que solicitó la morigeración de los intereses -fundados en un fallo de esta Cámara (Á. de S. c/Salvadori) de inalterada aplicación en el fuero- olvidando que los Jueces tienen la potestad de morigerar los intereses que puedan ser calificados como excesivos o usurarios en los supuestos donde se evidencia una desproporción manifiesta y, en función de ello, la interlocutoria en crisis no satisface en forma suficiente la exigencia del art. 35 inc. 5º del C.Pr.C.C., lo que la descalifica como acto judicial válido.

Adelanto que el recurso interpuesto no prosperará. Los intereses de la condena fueron fijados al momento del dictado de la Sentencia definitiva de Primera Instancia y el demandado tenía, en esa...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA