Sentencia Nº 5731/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 8 de Febrero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los ocho días del mes de febrero del año dos mil diecisiete, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO Y OTRO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS" (expte. Nº 5731/15 r.C.A.), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 2 de esta Circunscripción.-

- El Dr. Alejandro PÉREZ BALLESTER, sorteado para emitir el primer voto, dijo:

- 1. En el ámbito de un proceso de Beneficio sin Litigar sin Gastos, la parte demandada y sus letrados apoderados apelaron a fs. 219 la resolución de fs. 216/218. Los recurrentes expresaron agravios a fs. 221/223, los que fueron contestados por la actora a fs. 226/231.

- El aspecto controvertido se vincula con relación a cuál es el monto del proceso y/o la base regulatoria que debe tenerse en cuenta al momento de regular los honorarios en el Beneficio de Litigar sin Gastos, y también se cuestiona por parte de los apelantes la regulación de honorarios efectuada por el juez.

- El a quo en la resolución de fs. 216/218, interpretando que había quedado firme lo manifestado por el anterior juez interviniente, en el punto III de parte dispositiva de la resolución de fs. 184/188, en donde se hizo referencia a un precedente dictado por esta Cámara de Apelaciones con su anterior composición, le dio la razón a la parte actora, resolviendo lo siguiente: a. sin computar las tasa de justicia y las contribuciones a la Caja Forense, los honorarios totales regulados en el juicio principal ascendían a $ 473.280,22, conforme lo determinado por los abogados de la parte demandada en su presentación de fs. 202; b. como a la parte actora se le concedió el 30% del beneficio y en virtud de ello de aquella suma total de $ 473.280,22 se eximía de abonar el 30%, esto es $ 141.984,07, el sentenciante afirmó que esa era la suma que debía tenerse en cuenta como base para regular los honorarios en el beneficio de litigar sin gastos (fs. 216/218).

- Los apelantes, por los fundamentos que expresan, entienden que la base regulatoria está dada por la totalidad de los honorarios regulados en el juicio principal ($ 473.280,22). Piden que se adapte la regulación de honorarios a este pronunciamiento.

- Se adelanta desde ahora que a los recurrentes les asiste la razón. -

- 2. Sucesores de Juan Marsiglio y de Carolina Glatigny de Marsiglio promovieron beneficio de litigar sin gastos para evitar afrontar, hasta tanto no mejoren en fortuna, los gastos causídicos y el pago de las costas que eventualmente tendrían que pagar en las actuaciones caratuladas "Sucesores de Juan Marsiglio y Otro c/ Marty Heguy Guillermo Pedro s/ Ordinario", Expte. N° E-27276/06 (fs. 4/5). El demandado en el juicio principal se opuso a que se otorgue la carta de pobreza (fs. 17/18). -

3. El juez mediante resolución dictada el 06/06/2012 admitió parcialmente la pretensión y concedió a la parte actora el 30% del beneficio de litigar sin gastos. Consecuentemente con ello impuso las costas del beneficio de litigar sin gastos a la parte actora en el 70% (porción en la que resultó vencida) y a la demandada en el 30% (porción en la que resultó vencida). El a quo dispuso que previo a regular los honorarios de los profesionales intervinientes, éstos debían acreditar la base regulatoria, agregando que esa base regulatoria "son las costas que hubiera tenido que abonar el actor y que a raíz del beneficio obtenido no las abona, criterio que devendrá aplicable de acuerdo a las pautas de razonabilidad acorde con el monto del proceso principal" (sic. fs. 188), interpretando que eso mismo había sostenido esta Cámara de Apelaciones...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA