Sentencia Nº 5702/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución:17 de Septiembre de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO

[CCGP] SAVID, F. L-01.02.2016

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a un día del mes de febrero del año dos mil dieciséis, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "SAVID, F.L.C.B., A.B. S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS" (expte. Nº 5702/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de la Familia y del Menor N° 1 de esta Circunscripción. -

El Dr. R.F.R., sorteado para emitir el primer voto, dijo:-

A fs. 6 el Dr. F.S.B. inicia ejecución de honorarios contra A.B.B., por la suma de $ 14.000,00 correspondientes a honorarios regulados por la actuación del letrado en los autos caratulados: "B.A.B.c., R.s.ÓN y DAÑOS y PERJUICIOS" (Expte. N° 12348/12). El magistrado de grado a fs. 9 de la presente ejecución de honorarios, si bien tiene por promovida la misma contra la demandada, en el segundo párrafo de la mencionada providencia no hace lugar a la ejecución y al embargo solicitados, habida cuenta que la ejecutada fue representada por la Defensora General.

A fs. 10/11 el letrado solicita revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución del aquo. Fundamenta su queja en que el juez de grado argumenta el rechazo de la ejecución sobre la base del escrito de fs. 119 del expediente principal, en que la actora manifiesta su imposiblidad de afrontar los honorarios, habida cuenta de ser representada por la Defensora Pública. Advierte el recurrente que de la declaración jurada presentada por la demandada surge que carece de bienes de fortuna, asimilándose dicha situación al beneficio de litigar sin gastos, todo conforme al art. 82 de la ley 1.913 modificatoria de la ley Orgánica del Poder Judicial 1.675, citando el art. 84 de esta normativa que estipula que el patrocinio o representación de la defensora pública surtirá los efectos del beneficio de litigar sin gastos a partir de que se cumplan los requisitos exigidos por el art. 82 de la misma ley. Pero lo que remarca el recurrente es que esta declaración jurada surte efectos a partir de la fecha en que se cumplimentaron sus recaudos, y es nutrida la jurisprudencia que manifiesta que los efectos del beneficio de litigar sin gastos no son retroactivos, sino que pueden hacerse valer a partir de la concesión y no para atrás; y siendo que la presentación de la declaración jurada por parte de la defensora fue el día 17 de Septiembre de 2015, es decir, una vez concluido el proceso principal, el beneficio de gratuidad no puede alcanzar los gastos y honorarios de los actos ya cumplidos. Cita jurisprudencia y solicita se revoque la resolución y se dé inicio al trámite de ejecución. -

A fs. 12 el aquo rechaza la revocatoria con el solo argumento que la demandada ha sido representada por la Defensora General en los autos principales, y eleva la apelación a esta Alzada para su consideración. -

Lo primero que cabe aclarar al recurrente es que en todo el trámite del proceso judicial ha intervenido la Defensora Oficial como representante de la demandada en los autos principales, y la actora no realizó ninguna objeción respecto de esa representación en esos actuados. La segunda aclaración es que a partir del 01 de marzo de 2011 se ha promulgado la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 2.574, que se encuentra vigente, habiéndose derogado la normativa citada por el recurrente. Al respecto parece importante citar el articulado del nuevo ordenamiento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA