Sentencia Nº 5676/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
• Estatus: Publicado
• Número de sentencia: 5676/15

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los diez días del mes de febrero del año dos mil diecisiete, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "CONCA, S.C.C.L.Á., J. y otro S/ ORDINARIO" (expte. Nº 5676/15 r.C.A.), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 1 de esta Circunscripción.

- El Dr. Horacio A. COSTANTINO, sorteado para emitir el primer voto, dijo:

- 1. S.C.C. promovió juicio ordinario contra J.L.Á., a raíz del accidente de tránsito ocurrido aproximadamente a la hora 0:25 del día 16 de septiembre de 2007 sobre la ruta 188, a la altura del km. 769, en el distrito de B., D.G.. A. de la Provincia de Mendoza. Expresó que en esa oportunidad el demandado perdió el control del automóvil Renault 21 que conducía y volcó, a consecuencia de lo cual perdió la vida su madre F.E.C., de 49 años de edad. Agregó que los restantes ocupantes del vehículo (ella y sus hijos) no sufrieron lesiones de consideración. Reclamó una suma indeterminada como reparación por la pérdida de la vida de su madre y la suma de $ 60.000 en concepto de daño moral. (fs. 5/6 v.). Luego solicitó la citación de "Antártida Seguros" en su carácter de aseguradora del vehículo que protagonizó el accidente (fs. 15). –

L.Á. no compareció, por lo que el tribunal le dio por decaído el derecho dejado de usar y por constituido su domicilio en los estrados del juzgado (fs. 21). –

La aseguradora compareció a fs. 38/40. Dijo que el contrato limitaba su responsabilidad a la suma de $ 30.000. También planteó la exclusión de la cobertura en atención al parentesco de la actora con el demandado y pidió que se rechace la citación en garantía, con costas. –

La actora negó que su madre tuviera algún parentesco con el asegurado y estar casada o en concubinato con el mismo (fs. 48/48 v.), pero el juez tuvo por extemporánea su presentación (fs. 49). –

A fs. 66/67 se celebró la audiencia preliminar, en cuyo transcurso se abrió la causa a prueba y se fijaron los hechos controvertidos. –

A fs. 71 el actuario certificó sobre las pruebas producidas. –

Después el juez fijó audiencia de conciliación, pero las partes no comparecieron.

El período probatorio se clausuró a fs. 121. –

Alegó solo la actora.

...