Sentencia Nº 56 de Secretaría Civil STJ N1, 11-07-2018

Fecha de Resolución:11 de Julio de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 11 de julio de 2018.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “N., G. s/Queja en: N., G.L.E. s/ DECLARACION DE ADOPTABILIDAD” (Expte. N° 29833/18-STJ) puestas a despacho para resolver;
CONSIDERANDO:
La señora J.a doctora A.C.Z. y los señores Jueces doctores S.M.B. y R.A.A. dijeron:
Por intermedio del presente recurso de hecho, la Defensora a cargo de la Defensoría de Pobres y Ausentes N° 3, en representación de la señora G.M.C.N., pretende lograr la apertura del recurso de casación que fuera denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial según surge de la sentencia de fecha 26 de abril de 2018, glosada en copia a fs. 607/608 y vta. de las presentes actuaciones, pronunciamiento que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la sentencia que ese mismo Tribunal dictara (fs. 591/595 y vta.), la que a su vez confirmó la sentencia de Primera Instancia que declaró el estado de adoptabilidad del niño G.L.E.N..
A fin de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, la recurrente señala que la sentencia de Cámara es arbitraria por no cumplir el requisito del art. 607 CCyC que establece que deben agotarse adecuadamente las posibilidades para que el niño se aloje en el seno familiar. En igual sentido, señala el incumplimiento de la Ley Nacional Nº 26.061, la Ley Provincial Nº 4.109 y la Convención sobre los Derechos del Niño.
Manifiesta que debe revisarse la resolución de adoptabilidad a fin de salvaguardar el derecho de defensa de la madre G.N. e intimar al Ministerio de Desarrollo Social para que realicen trabajos y estrategias efectivas para que su progenitora pueda tener la posibilidad real de ejercer su rol materno.
En este sentido menciona que el fallo cuestionado omite el análisis de los agravios vertidos, violentando el derecho de defensa, al no tratar el tema base de la cuestión que consiste en evaluar el rol de los organismos proteccionales, que no habrían trabajado eficientemente con la progenitora y su grupo familiar, en lo que respecta a las estrategias aplicadas para la contención y superación de las situaciones de desapego y violencia que afectan el rol materno de la recurrente.
La Cámara, en los fundamentos de la inadmisibilidad, consideró que no existen en el recurso casatorio causales jurídicas que habiliten la concesión de la instancia extraordinaria, ya que no se demuestra como probable que la sentencia haya violado o aplicado erróneamente la ley o la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA