Sentencia Nº 55833/3 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:24 de Abril de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO N° 09/17 P.A. SALA "A": En la ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintidos días del mes de junio .de dos mil diecisiete, se reúne la S. "A" del Tribunal de Impugnación, integrada por los señores J.C.F. y P.B., asistidos por la señora S.M.E.G., a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto en fecha 10 de mayo de 2017, por el Defensor Particular -Dr. G.E.G.- de J.E.S., en L. N° 55833/3, caratulado: "S., J.E. s/ Recurso de Impugnación" del que:

RESULTA:

Que la Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial, con fecha 24 de abril de dos mil diecisiete, mediante Sentencia N° 82/2017 -cuya copia se encuentra anexada a las presentes actuaciones -, condenó a J.E.S., como autor material y penalmente responsable de los delitos de Abuso Sexual por sometimiento Gravemente Ultrajante por su duración y las circunstancias de su realización y Abuso Sexual con Acceso Carnal, todo ello agravado por resultar un grave daño en la salud mental de la víctima, por la calidad de guardador y por haber sido cometido contra una menor de 18 años aprovechando la situación de convivencia preexistente con el mismo, como delito continuado (arts. 119 primer y segundo párrafo, y tercer párrafo en relación con el 4° párrafo, incisos a), b) y f) y 54 "contrario sensu" del Código Penal), a la pena de CATORCE AÑOS de Prisión, con más la accesoria del art. 12 del C.Penal, con costas (arts. 355, 474 y 475 del C.P.P. y 29 inc. 3° del C.Penal).

Que contra dicha sentencia, el señor Defensor Particular G.E.G., por las motivaciones de procedencia de "errónea aplicación de la ley sustantiva" (art. 400 inc. 1° del C.P.P.) y "errónea valoración de la prueba" (art. 400 inc. 3° del C.P.P.), interpuso recurso de impugnación, conforme escrito presentado ante este Tribunal y agregado al sistema virtual, solicitando se modifique la pena en orden a la calificación legal y verdadera que corresponde de acuerdo a lo expuesto en cada agravio, o subsidiariamente se readecúe el monto de la pena impuesta.

Que realizado el trámite previsto en el art. 407 ss. y cc. del C.P.P., integrada la S. en su conformación, en la audiencia efectivizada el día el 12 de junio del corriente año, en primer lugar el Defensor Particular alega acerca del recurso incoado, luego el representante del Ministerio Público Fiscal procedió a realizar su informe, y por último esta S. tomó conocimiento personal del señor J.E.S., todo ello conforme surge de los audios agregados al acta realizada en los términos del art. 410 del C.P.P..

Que así, ésta ha quedado ahora en condiciones de ser resuelta, habiéndose establecido el orden de votación, correspondiéndole el primero al señor J.C.A.F. y luego al señor J.P.T.B., y:

CONSIDERANDO:

El señor J.C.A.F., dijo:

En principio cabe afirmar que el recurso de impugnación deducido por la defensa de J.E.S., resulta admisible a tenor de lo establecido en los arts. 400 incs. 1° y 3°, 402 y 405 inc. 1° de nuestro ordenamiento procesal penal.

Otro de los requisitos esenciales requeridos para la viabilidad de este recurso, o sea los motivos en que se fundamenta, se encuentran debidamente explicitados, brindando los mismos, el marco de avocamiento y contralor que este Tribunal revisor debe efectuar a los efectos de garantizar a quién resultara condenado mediante sentencia aún no firme, el derecho que tiene que la imputación concreta en su contra, sea analizada una vez más en forma integral, a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal, conforme lo dispuesto por la Convención Americana de los Derechos Humanos (Art.8:2) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Art.14:5), incorporados a nuestra Carta Magna como ordenamiento legal positivo, con la reforma constitucional de 1994.

En tal sentido, la C.S.J.N. en el fallo "C., M. y otro" (del 20/09/05), al referirse sobre los alcances de esta segunda instancia o doble conforme, expresó que: "...debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, toda lo extensa que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediación, solo inevitables por la oralidad conforme a la naturaleza de las cosas".

Que teniendo en cuenta lo expresado precedentemente, habré de ingresar al examen de la cuestión planteada con la amplitud de conocimiento y revisión expuesta.

El Tribunal de Juicio, dió por probado el hecho de la siguiente manera: "...que J.E.S., sin poder precisar fecha y en reiteradas oportunidades, abusó sexualmente de la menor A.A.P., desde los 6 años hasta los 9 años de edad de la niña, mediante tocamientos en sus partes íntimas, por arriba y por debajo de la ropa, masturbándose frente a ella y obligándola a hacérselo, logrando eyacular e intentar hacerlo en la cavidad bucal de la niña, así como también, el día domingo o lunes inmediatamente anterior a la denuncia, haberla accedido carnalmente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA