Sentencia Nº 5546/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintitrés días del mes de diciembre del año dos mil quince, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "SPINARDI, J.P.C./ SUCESORES DE J.D.M.S./ ORDINARIO" (expte. Nº 5546/14 r.C.A.), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 3 de esta Circunscripción.- - El Dr. A.P.B., sorteado para emitir el primer voto, dijo:- 1. No se encuentra discutido en autos que J.P.S. compró a J.D.M. en fecha 03/01/2012 un inmueble pactándose un precio de u$s 30.000,00, que el comprador S. se comprometió a pagar en dólares estadounidenses del modo siguiente: a. u$s 5.000,00 al suscribir el boleto de compraventa, y b. el saldo restante en 29 cuotas mensuales, iguales y consecutivas de u$s 800,00 cada una y una cuota final de u$s 1.800,00, venciendo la primer cuota el día diez de febrero de 2012. Conforme constancia documental agregada por el accionado, el comprador abonó en dólares estadounidenses solamente dieciséis (16) cuotas. El comprador en fecha 07/06/2013, con intervención de Escribana Pública, ofreció en pago al vendedor la suma de $ 60.430,00 pretendiendo con dicho pago cancelar la totalidad del saldo de precio, pago que no aceptó el vendedor.- 2. S. promovió contra D.M. pago por consignación el 11/06/2013 procediendo a depositar judicialmente la suma de $ 60.430,00. El actor básicamente señaló que por existir un "cepo cambiario" en el país se le hizo imposible conseguir los dólares estadounidenses para abonar las cuotas convenidas en dicha moneda.- El juez de grado en la sentencia de fs. 103/107 rechazó la demanda de pago por consignación promovida por S., imponiendo las costas en el orden causado.- El demandado apeló (fs. 113), expresando agravios a fs. 134/137, los que fueron contestados por el actor a fs. 139/141.- 3. El recurrente se agravia porque el juez a quo impuso las costas por su orden, expresando diversos fundamentos por los cuales las costas deben ser soportadas por el actor claramente vencido.- El juez para aplicar el segundo párrafo del art. 62 del Código Procesal e imponer las costas por su orden, señaló que las medidas de restricción cambiaria impuestas por el Gobierno Nacional a través de las resoluciones de la AFIP y del Banco Central, "seguramente han provocado un importante desconcierto y diversos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA