Sentencia Nº 5536/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución:30 de Julio de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los treinta días del mes de julio del año dos mil quince, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "AUTOTRANSPORTES GRAL. PICO S.R.L. S/ CONCURSO PREVENTIVO" (expte. Nº 5536/14 r.C.A.), venidos de la Secretaría de Ejecución, Concursos y Quiebras de esta Circunscripción
El Dr. Alejandro P30/07/2015ÉREZ BALLESTER, sorteado para emitir el primer voto, dijo - 1. A fs. 437/438 el a quo homologó el acuerdo preventivo, determinó como monto límite para la totalidad de los honorarios la suma de $ 38.148,28, y lo distribuyó de la siguiente manera: la suma de $ 22.888,96 para el CPN G.A. TORRES -por su actuación como síndico-, y la de $ 15.259,31 para el Dr. F.S. -en el carácter de apoderado del concursado
La decisión fue apelada por el Síndico TORRES (fs. 439), el recurso concedido a fs. 454 y los agravios expresados a fs. 455/458 que no fueron replicados 2. El agravio del apelante está direccionado a la distribución que hiciere el a quo de la suma total destinada a honorarios, lo que determinó que sus estipendios representaran el 60% de ella. Solicita la elevación de dicho porcentaje al 80% del monto total fijado, y fundamenta su solicitud en base a las cuantiosas tareas desplegadas -en tiempo y forma- en el presente concurso por su Sindicatura hasta llegar a la etapa de homologación del acuerdo preventivo, sin que ello signifique desmerecer la tarea desarrollada por el Dr. S En su memorial, el recurrente describe las tareas que llevó a cabo en el ejercicio de sus funciones, a saber: envió las cartas a los acreedores, recibió las solicitudes de verificación de crédito y las observaciones, presentó los informes individuales y el informe general, contestó los traslados y vistas, controló el alcance de las mayorías, y todas aquellas tareas que le fueron encomendadas durante el desarrollo del proceso. Esto no ha merecido objeción por parte del apelado. - 3. Al momento de fijar sus emolumentos el inferior no ponderó la labor de Sindicatura y del apoderado de la fallida, lo que impide conocer las razones que tuvo para distribuirlos de la manera en que lo hizo e impone su merituación para luego avanzar hacia el resultado del recurso. La labor del abogado de la concursada consistió en la solicitud de concurso preventivo (fs. 56/57)...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA