Sentencia Nº 55 de Secretaría Civil STJ N1, 10-07-2017

Fecha de Resolución:10 de Julio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 28608/16-STJ-
SENTENCIA Nº 55
///MA, 10 de julio de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “GALLARDO, O.O. s/Queja en: LEIVA DE B., M.E.c., O.O. s/RESOLUCION DE CONTRATO (ORDINARIO)” (Expte. N° 28608/16-STJ-), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 60/65 de las presentes actuaciones; y
CONSIDERANDO:
Llegan estos autos a consideración de este Superior Tribunal de Justicia, en virtud del recurso extraordinario federal deducido por el demandado a fs. 60/65, contra la Sentencia N° 52 de fecha 24 de agosto de 2016 obrante a fs. 54/55 y vta., por la que este Cuerpo resolviera rechazar el recurso de queja deducido a fs. 47/50 y vta.
Al así decidir, el pronunciamiento de este Cuerpo en carácter de “último tribunal de la causa” confirmó, en definitiva, la resolución dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial que hizo lugar parcialmente al recurso de la actora y declaró desierto el interpuesto por el demandado. En ese orden de ideas, el fallo impugnado sostuvo que el recurso no contenía una crítica minuciosa y pormenorizada que demostrara el error de la sentencia denegatoria, impedimento para acceder a la instancia extraordinaria. Después de señalar los obstáculos ya advertidos por la Cámara para decretar su improcedencia, se destacó la ausencia de una crítica idónea a los fundamentos de la sentencia, la reedición del análisis de las constancias de la causa y la disconformidad subjetiva de la quejosa referida a cuestiones de hecho y prueba irrevisables en casación, todos ellos argumentos que se correspondían con una adecuada aplicación de los parámetros de inadmisibilidad.
Contra lo decidido por este Cuerpo, el demandado deduce recurso extraordinario federal ahora en estudio, debidamente notificado a la contraria según fs. 67 vta.
En sustento del remedio federal intentado, el recurrente manifiesta que la sentencia ha incurrido en arbitrariedad y violación a su derecho de defensa y de propiedad, ambos garantizados por la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales.
Sentado ello cabe señalar que la Corte Suprema ha exigido a los Tribunales de la causa el deber de satisfacer los requisitos mínimos idóneos para cumplimentar la finalidad que el auto de concesión o denegación persigue, a cuyo efecto la decisión que se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA