Sentencia Nº 54488/4 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:13 de Enero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 13 de septiembre del año 2019.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: "JUAN, Marcos Raúl en legajo nº 54488/3 (reg. Sala B del S.T.J.) s/ Recurso Extraordinario Federal", legajo n.º 54488/4; y

RESULTA:

1º) Que el defensor oficial, Dr. Juan José Hermúa, formuló recurso extraordinario federal contra la resolución de este Superior Tribunal de fecha 31 de julio del corriente año, mediante la que se resolvió declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto y en consecuencia confirmar la sentencia que condenó a Marcos Raúl Juan a la pena de 12 años de prisión, por los delitos tipificados en los arts. 119, y párrafos incs. b) y f) y 54 a “contrario sensu” del C.P.

Expuso que articulaba esta vía, de acuerdo a los requisitos de admisibilidad exigidos por la Acordada 4/2007 de la C.S.J.N. y los arts. 14 y 15 de la ley 48, 256 y cc. del C.P.C.C.N..

Sostuvo que el pronunciamiento que impugna es definitivo, y causa un agravio irreparable, pues no existe otro medio procesal en la jurisdicción para remediar el derecho vulnerado.

Advirtió que aquella decisión resulta arbitraria, ya que deniega la admisibilidad del recurso precedente de manera dogmática y apartándose del derecho vigente, sin dar respuesta a los argumentos esgrimidos por la defensa, dejando firme las resoluciones anteriores, en clara contradicción al derecho a la revisión del fallo por el Superior Tribunal, circunstancia que importa una afectación a las garantías de legalidad, debido proceso y defensa en juicio (arts. 18, CN., XVIII DADDH., 8.2.h. CADH., y 14.5 PIDCyP.).

Señaló que lo que se procura, sin perjuicio de la decisión que se adopte sobre el fondo, es que se habilite la instancia casatoria, en orden a las propuestas de arbitrariedad fáctica.

Describió que estaban dados los requisitos objetivos y subjetivos para la procedencia del recurso anterior (conf. art. 419 del C.P.P.), y añadió que bajo la referida inadmisibilidad se ha puesto en tela de juicio el derecho constitucional al debido proceso y la defensa en juicio, así como el derecho al recurso, quedando como única vía reparatoría la del presente recurso.

Destacó como excepción que este recurso debe proceder debido a que la resolución concreta un análisis con excesivo rigor formal, respecto a las condiciones de admisibilidad, lo que afecta los derechos de la jurisdicción, debido proceso y defensa en juicio.

Insistió en que la denegatoria de la casación, importó la imposibilidad de que sean tratados agravios...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA