Sentencia Nº 540 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 16-06-2021

Fecha16 Junio 2021
Número de sentencia540
MateriaD.L.C.G.M.A.Y.O. S/ ESTRAGOS

SENT Nº 540 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN Provincia de Tucumán

Y VISTO:
El recurso de queja por casación denegada deducido por la defensa del imputado M.A. De la Cruz Grandi en autos: “De la Cruz Grandi M.A. y otro s/ Estragos art. 187”;

y C O N S I D E R A N D O :


I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia el recurso de queja por casación denegada deducido por la defensa del imputado M.A. De la Cruz Grandi contra la sentencia del 15 de abril de 2021 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Penal Conclusional.

II.- El a-quo decidió, a través de acto jurisdiccional del 15 de abril de 2021, “RECHAZAR con costas el recurso de casación interpuesto por el Dr. A.F. (defensor de M.A. De la Cruz Grandi) en contra de la Sentencia de fecha 25 de marzo de 2021 (Art. 480 del CPPT)”. En respaldo de su postura, adujo que “la sentencia que dio origen al presente reclamo refiere a la denegatoria de un cese de prisión y morigeración o modificación de su cumplimiento interpuesto por el letrado F. a favor de su defendido. En esa inteligencia indefectiblemente habrá de afirmarse que el presente recurso no se plantea en contra de una sentencia definitiva ni asimilable a tal. De un mismo modo, y más allá de su mención, la defensa no estableció o demostró que el presente caso, concretamente, asuma gravedad institucional (tan sólo se limitó a efectuar afirmaciones dogmáticas sustentadas en párrafos de antecedentes judiciales pertenecientes a distintos tipos de hechos de causas provinciales y del ámbito federal)”.

III.- Ante el pronunciamiento de la Sala II de la Excma. Cámara en lo Penal Conclusional del 15 de abril de 2021, el defensor del imputado M.A. De la Cruz Grandi dedujo queja por casación denegada. En ese ámbito, expresó “…que la denegatoria del recurso de casación por parte de la Cámara es por sí dogmática y arbitraria en cuanto constituye un cliché que no consideró ninguno de los argumentos introducidos en el recurso de casación. Es que mi propia parte había sostenido que no se trataba de una sentencia definitiva, pero que igualmente correspondía la casación por asumir el punto debatido ‘gravedad institucional’ (art. 480 CPPN), habiendo incluso fundado largamente la presencia de dicho extremo. Sin embargo, el fallo no abordó dichos fundamentos, sino que se limitó a afirmar falsa y dogmáticamente que ésta defensa no estableció ni demostró la gravedad institucional invocada, lo que constituye un vicio que lo fulmina de nulidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR