Sentencia Nº 53607/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia53607/1
Fecha19 Marzo 2021

FALLO Nº 08/2021- P.A. - SALA "B.”: En la ciudad de Santa R., capital de la Provincia de La Pampa, a los 19 días del mes de Marzo de 2021 se reúne la Sala "B" del Tribunal de Impugnación, integrada por la Señora Jueza sustituta M.E.S. y el Señor Juez F.R. asistidos por la Secretaria M.E.G., a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto por el Sr. Defensor Dr. M.R., en representación del Sr. L.G. De A. en el legajo nº 53607/1, caratulado: “DE ARMAS, L.G. s/ Recurso de impugnación” contra la sentencia dictada con fecha 30 de noviembre de 2020 en el legajo principal nº 53607/0, de los que;

RESULTA:

Que la Audiencia de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial, en su función unipersonal, a través de la sentencia N.. 1285 del 30.11.2020, condenó a L.G. De A., DNI Nº 35.803.837, argentino, nacido el 04 de agosto de 1991 en General Villegas, provincia de Buenos Aires y domiciliado en calle 17 Nº 2472, entre similares 48 y 50, de la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, soltero, de instrucción primaria completa, hijo de R.R. y de M.N.V.; como autor material y penalmente responsable del delito de Robo calificado por el uso de arma de fuego, cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada, agravado por la participación de un menor de edad, arts. 166, último párrafo y 41 quater del C., a la pena de cuatro años de prisión, que unificada con lo que le resta cumplir de la sentencia Nº 30/2016 del Tribunal Oral en lo Criminal Federal, compone una pena única de CINCO AÑOS y SEIS MESES de prisión de efectivo cumplimiento. Con costas (Arts. 346, 444 y 445 del C.P. y 58 C.), revocando la libertad condicional y declarándolo reincidente, art. 50 C.

Contra esa sentencia interpuso ante este Tribunal formal recurso de impugnación el abogado M.R., en favor de su defendido L. De A., en los términos del art. 387 inc. 3 y ss. del CPP (Ley 3192), por existir errónea valoración de la prueba.

Admitido formalmente el remedio procesal interpuesto y habiéndose realizado la audiencia del art. 397 (vía plataforma zoom) el pasado 25 de febrero de 2021 a las 10 horas, oportunidad en la que el recurrente informó sobre su recurso, respondiendo a su turno la parte acusadora. También en dicha oportunidad se concretó la audiencia de visu con el condenado detenido a través de la plataforma zoom desde su lugar de alojamiento.

En consecuencia, ha quedado ésta en condiciones de ser resuelta. Los jueces integrantes de la Sala B llamada a decidir el presente emitirán a continuación su voto en forma conjunta.

CONSIDERANDO:

En primer término, corresponde afirmar que el recurso de impugnación interpuesto por la Defensa resultó admisible formalmente toda vez que, razonablemente fundado, planteó su disconformidad con la parte de la sentencia que es contraria a sus intereses, habilitándolos para ello lo dispuesto en los artículos 387, 389, 392 y 393 del C.P. (cfe. Ley 3192).

Otro de los requisitos para la viabilidad de estos recursos, o sea los motivos en los que se fundamentan, se encuentran debidamente explicitados, brindando los mismos, el marco de conocimiento y contralor que este Tribunal revisor debe efectuar, a los efectos de garantizar a las partes del proceso, el derecho que tienen de que la sentencia arribada, sea analizada una vez más en forma integral, a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal. Ello conforme lo dispuesto por la Convención Americana de los Derechos Humanos (Art.8:2) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Art.14.5), incorporados a nuestra Carta Magna, como ordenamiento legal positivo, con la reforma constitucional de 1994.

En tal sentido, la C.S.J.N. en el Fallo "Casal, M. y otro" (del 20/09/05), al referirse sobre los alcances de esta segunda instancia o doble conforme, expresó que: "...debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, toda lo extensa que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediación, solo inevitables por la oralidad conforme a la naturaleza de las cosas".

Teniendo en cuenta lo expresado precedentemente, se ingresará al examen de las cuestiones planteadas, con la amplitud de conocimiento y revisión expuesta.

Agravios del recurso de impugnación.

Errónea valoración de la prueba (art. 387 inc. 3 del CPP)

  1. Señala que la sentencia establece que su defendido ingresó a local comercial de calle 52 Nº 631 exhibiendo armas de fuego, redujeron a N. y V.D., sustrayendo dinero y cigarrillos y dándose a la fuga en bicicletas, el rápido accionar policial permite establecer la identidad de los autores, en función de dichos o datos expresados por menores un Oficial Subinspector de Policía en su primer accionar no puede retener y/u obtener los datos (de las personas ya sean menores o no) que identifican a los autores del hecho, para oportunamente corroborar quiénes resultaban las personas que se acusan.
  1. Asimismo, se agravia porque sostiene que la autoría se relaciona por conocimiento del barrio y de los jóvenes, que con relación al apodo de “EL RUSO” a su defendido cuando desde el barrio se lo conoce en virtud de habitar su defendido más de 20años -en el mismo barrio- con el apodo de “LIMON”.
  1. El nuevo agravio en la sentencia es cuando valora los dichos de una de las víctimas, V.D., quien dice reconocer al asaltante e incrimina a su defendido, la totalidad de los testigos mencionan en primer lugar que la Sra. D. se encontraba en estado de shock, en su primera declaración y también en el debate menciona que los asaltantes se encontraban con pasamontañas que identifica el color de los ojos como “CELESTES”, y su defendido no posee dicho color de ojos, también la víctima manifiesta en su primera declaración que se trata de una bicicleta “ROSA”, cuestionando que si nunca llegó a salir del local comercial mal puede haber visto. También en su declaración “audio” del debate continua con el tema bicicleta manifestando que uno de los acusados en este caso, no su defendido sino el menor, continuaba usando la bicicleta que se utilizó en el asalto a su comercio, cuando como se demostró en el debate dicha bicicleta se encuentra secuestrada desde el inicio del presente proceso, sostiene con esto que la víctima V.D. (a quien respeta por el momento de tensión vivido en relación al asalto) en su estado de shock acusó vilmente a una persona que conoce de años que la presume delincuente y que en ocasión del robo a su persona se tiene que encontrar un culpable sin medir las consecuencias de su accionar la detención desde hace casi diez meses de su defendido, porque nunca pudo certeramente acreditar que se trataba del Sr. L. De A., puesto que no puede identificar ni siquiera el color de sus ojos a los que dice haber visto durante el tiempo que duró el asalto, esto es obteniendo la calma, no puede identificar las armas utilizadas dado que manifiesta o describe un tipo de armas que en nada se parece a las secuestradas y pretendidas ser utilizadas como prueba en el proceso, siendo armas de juguetes que no podrían ser utilizadas para un hecho como el presente nunca valorando que podrían ser chiches correspondientes a los hijos del Sr. De A. (entiendo que es generalizado en todo el mundo que cuando existe un niño pueda existir un arma de distinto tipo como los actuales).
  1. La otra víctima, N.D., en su declaración tanto inicial como en el debate manifiesta que nunca logró identificar a los asaltantes y que los mismos poseían pasamontañas que cubrían totalmente sus rostros por lo cual indudablemente me agravia que el juez sentenciante valore que el Sr. D. lo conoce por ser vecino y porque su padre le daba trabajo, confusión o malicia porque en caso de conocerlo (como sostuvo) sabría que quién hacía changas con su padre era un hermano de su defendido, razón por la cual genera como en todo el proceso la duda de cuánto lo conoce y/o pudiera identificar.
  1. También lo agravia que al realizar una valoración de la testigo D.L., manifestando que identifica las bicicletas en su declaración inicial como color “ROSA”, entiende que la Audiencia de Juicio no valora la declaración de la misma identificando a uno de los asaltantes de piel o color oscuro, cuando claramente los dos acusados en el presente proceso en nada asemejan a un color de piel oscuro, indudablemente esta testigo tampoco puede identificar a su defendido Sr. De A. L. como participe en el hecho que se lo acusa.
  1. Se agravia de la valoración de una prueba producida por la policía local donde en una rigurosa pesquisa ingresaron al instagram de su defendido (no como menciona el aquo) “unos días antes del hecho, en la prueba se demuestra que fueron meses anteriores una bicicleta que lejos de resultar la que se pretende identificar en el hecho siendo que en todo el proceso, con excepción del debate, se la identificó como bicicleta de color ROSA resultando de color NARANJA por lo cual cualquiera puede ver claramente la diferencia de un color y otro, mas cuando reiterando lo anteriormente mencionado, una de las víctimas V.D. manifiesta que el menor acusado en el hecho utiliza una bicicleta de color naranja viejo y/o rosa (audio del debate) cuando la bicicleta de su defendido se encuentra secuestrada, resultando una cabal demostración de la inocencia de su defendido y el equívoco de la acusación tanto de las víctimas como del personal policial que dice identificar, lo cual continua con la declaración del policía W.J.M. donde el Sr. Juez de Audiencia en su sentencia valora como medio probatorio que se identifica con el análisis de las cámaras que dos personas durante un lapso de ocho minutos se trasladan para un lugar se paran vuelven en sentido contrario provocan un robo … esto en ocho minutos resulta totalmente improbable que circulen como surge del informe y de lo descripto en el debate por parte del policía W., trasladarse por unas más de veinte...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR