Sentencia Nº 53378/2 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

• Número de sentencia: 53378/2
• Año: 2017
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

SANTA ROSA, 19 de septiembre del año 2017.

VISTOS:

Los autos caratulados: “V.H.E. en causa por abuso sexual simple s/ recurso casación”, legajo n.° 53378/2 (reg. S. B del STJ); y

RESULTA:

1º) Que la defensora oficial, Dra. S.M.A., interpuso recurso de casación contra la decisión del Tribunal de Impugnación Penal, que dispuso confirmar la condena impuesta a H.E.V.como autor material y penalmente responsable del delito de abuso sexual simple (art. 119, primer párrafo del C.P.) a la pena de tres (3) años de prisión de ejecución condicional, con invocación del art. 419, incs. 2 y 3 del C.P.P.

Señaló que los agravios que planteó, los trató de manera conjunta, pues están vinculados a la pena impuesta a su defendido; así definió que la decisión del T.I.P. resultó arbitraria por convalidar la sentencia de la Audiencia de Juicio con una indebida fundamentación.

Expresó que lo aseverado se manifiesta al mencionar “... de manera genérica las circunstancias que enumeran los arts. 40 y 41 del C.P....” (fs.6), sin definir de qué forma se agrava o atenúa la pena de V..

Consignó que la determinación de la pena debe ser motivada, y que no alcanza para cumplir con la referida manda constitucional, “... la simple enunciación con fundamentación aparente de las pautas a valorar del articulado del Código Penal como parámetro normativo para dicho proceder” (fs.7).

Concluyó con la afirmación de que el T.I.P. detectó el referido vicio en la sentencia puesta a revisión, sin embargo, confirmó el inadecuado proceder del tribunal de juicio; por lo que solicitó se readecue el monto de la pena.

CONSIDERANDO:

1º) Que es preciso aclarar que esta S. ha manifestado en diferentes resolutivos “... que con la incorporación del recurso de impugnación y su tratamiento por el Tribunal de Impugnación Penal –ley pcial. 2297-, se ha dado cumplimiento acabado al derecho del imputado de recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior”, in re “RAMÍREZ, E.J. en causa por homicidio simple en su carácter de coautor s/ recurso de casación” legajo nº 5216/2 (reg. S. B del STJ).

Tal es así, que el Tribunal de Impugnación Penal reexaminó la pena impuesta a V., y si bien consideró como “francamente mezquina” la fundamentación otorgada, sostuvo que resultaba justa y adecuada.

También analizó el quantum establecido con relación a la naturaleza de la acción, la actividad desplegada, las condiciones de superioridad física del sujeto activo y la imposibilidad de la víctima de recibir auxilio, como así también...