Sentencia Nº 5309/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2014

Fecha de Resolución:12 de Noviembre de 2014
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los doce días del mes de noviembre del año dos mil catorce, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "SALGADO, Walter Alejandro C/ PIAZZA, Roberto Ángel S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO" (expte. Nº 5309/14 r.C.A.) y "PIAZZA, Roberto Ángel C/ SALGADO, Walter Alejandro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS" (expte. N° 5317/14), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 1 de esta Circunscripción El Dr. Alejandro PÉREZ BALLESTER, sorteado para emitir el primer voto, dijo I. Antecedentes del caso: Roberto Ángel Piazza y Walter Alejandro Salgado en fecha 03/04/2008 celebraron en forma verbal un contrato por el cual Piazza trasladó en camión, animales bovinos de su propiedad, desde sus campos ubicados en la zona rural de Alta Italia, sin guía de transporte de carga y sin el documento para el tránsito de animales (DTA), a dos establecimientos rurales que explota Salgado en carácter de arrendatario, ubicados en la zona rural de Metileo. Los animales ingresaron al campo entre los días 03/04/2008 y 15/05/2008. El ingreso de dichos animales no fue denunciado por Salgado a SENASA ni a ninguna otra autoridad administrativa municipal y/o provincial. Los animales fueron retirados del campo por Piazza, en camión entre los días 29/07/2008 y 01/08/2008, sin guía de transporte de carga y sin el documento para el tránsito de animales (DTA). La vinculación contractual referida no fue documentada en modo alguno y lo que hayan acordado las partes, lo hicieron verbalmente, y al finalizar la misma surgieron diferencias y con ello dos versiones sobre lo acontecido, que sintéticamente se pueden expresar del modo siguiente: a) Versión de Piazza: 1. sostiene que se acordó un contrato de capitalización de hacienda, por el cual sobre la ganancia de peso que obtuvieran los animales, el 70% le correspondía a Salgado y el 30% restante a él, y que se pactó esa distribución de kilaje en favor del tomador de la hacienda, que no es la habitual, porque se trataba de novillos grandes y pesados; 2. que trasladó al campo en once camiones, 480 novillos de su propiedad con la marca "ZZ", y que al ingreso, la totalidad de la tropa pesó 195.930 kilos (peso promedio 408,18 Kg por cabeza); 3. que habiendo pasado aproximadamente unos cuatro meses, Salgado lo intimó a que, de modo urgente retirase los animales del campo, aduciendo faltante de pasto; 4. que retiró del campo solamente 395 novillos en nueve camiones, y que a la salida, la totalidad de la tropa (395) pesó 150.560 kilos (peso promedio 381,16 Kg por cabeza), lo que representó una pérdida de 45.370 kilos, comparándolo con el peso inicial de entrada; 5. que Salgado retuvo en su campo ilegalmente 85 novillos, a quien intimó por medio de carta documento de fecha 04/08/2008 su inmediata devolución, bajo apercibimiento de hacer una denuncia penal en su contra; b) Versión de Salgado: 1. sostiene que durante el mes de enero de 2008 había sembrado mijo y sorgo granífero para cosecha, pero por causa de la intensa sequía sufrida entre los meses de febrero a abril de 2008, el sembradío quedó inutilizado para cosecha, pero como todas las plantas quedaron en pie y granadas, optó por ofrecer dicho forraje a pastoreo para ganado bovino, con lo que podría recuperar parte del dinero invertido en la siembra; 2. que acordó con Piazza un contrato de pastaje por un plazo de tres (3) meses a fin de que se alimentaran del sorgo y mijo referido, acordando un precio de $ 90,00 por cabeza y por mes, descartando que hayan acordado un contrato de capitalización de hacienda; 3. que Piazza trasladó a su campo solamente 395 novillos, y no 480 como lo sostiene; 4. que vencido el plazo de tres meses por el cual se había pactado el pastoreo, comenzó a principio de julio de 2008 a requerirle a Piazza que retire los animales del campo, lo cual no mostraba interés en hacerlo, hasta que lo amenazó diciéndole que procedería a largar su hacienda a la calle; y 5. en definitiva Piazza entre los últimos días de julio y primeros de agosto de 2008 procedió a retirar los 395 novillos, sin abonarle el precio del pastaje de los cuatro meses II. El conflicto y diferencias existentes entre las partes motivó las actuaciones judiciales siguientes a) Piazza en fecha 23/09/2008 denunció penalmente a Salgado por el faltante de 85 novillos, lo que generó la causa penal caratulada: "SALGADO Walter Alejandro (imputado) PIAZZA Roberto Ángel (damnificado) s/ RETENCIÓN INDEBIDA", Expte. N° 20293/08, que tramitó por ante el Juzgado de Instrucción y en lo Correccional N° TRES con asiento en esta ciudad. En dicho proceso se ordenó el allanamiento de los campos que explotaba Salgado, quien fue indagado por el Delito de Retención Indebida (art. 173 inciso 2° del Cód. Penal) por lo que debió contratar los servicios de un abogado que asumió la defensa penal. De conformidad con lo dictaminado por el Fiscal, el juez penal instructor mediante resolución de fecha 14/05/2009 dictó el auto de sobreseimiento de Walter Alejandro Salgado (ver copia glosada a fs. 68/73, Expte. N° E36.065/10). El denunciante, constituido en querellante particular, apeló el auto de sobreseimiento solicitando al Tribunal de Impugnación Penal, revoque aquella resolución y se dicte el auto de procesamiento y prisión preventiva contra Salgado. El Tribunal de Impugnación Penal declaró desierto el recurso de apelación, por lo que el auto de sobreseimiento quedó firme (ver copia glosa da a fs. 74/84, Expte. N° E36.065/10). Interesa destacar que el juez penal para dictar el auto de sobreseimiento en favor de Salgado, después de analizar todas las pruebas producidas en expediente penal, concluyó que no se acreditó de modo alguno que al campo se hayan trasladado 480 animales, y que lo más probable era que se hayan trasladado 395 animales como lo sostenía Salgado, concluyendo que el delito de retención indebida nunca pudo configurarse puesto que el imputado no retuvo los 85 animales como lo afirmó el denunciante b) Salgado en fecha 06/09/2010 promovió demanda civil contra Piazza, generándose los autos: "SALGADO Alejandro Walter c/ PIAZZA Roberto Ángel s/ Cumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios", Expte. N° E36.065/10. El actor reclamó: 1. Contrato de pastoreo: por la falta de pago del pastoreo de los 395 animales, que fuera pactado a razón de $ 90,00 por cabeza y por mes, la suma de $ 138.960,00, monto que surge de tomar 323 vacunos ingresados entre los días 3 y 5 de abril de 2008, pastoreo por cuatro meses: $ 116.280,00; y 72 vacunos ingresados el 15 de abril de 2008, pastoreo por tres meses y medio: $ 22.680,00; 2. Daños y perjuicios: en razón de haber sido víctima de una denuncia penal infundada, reclamó como daño material la suma de $ 5.000,00, en concepto de gastos y honorarios que debió afrontar por su defensa penal; y en concepto de daño moral reclamó la suma de $ 10.000,00, todo con más intereses (fs. 87/95). El demandado Roberto Ángel Piazza no contestó la demanda, y tampoco concurrió a la audiencia preliminar. c) Piazza en fecha 04/11/2010 promovió demanda civil contra Salgado, generándose los autos: "PIAZZA Roberto Ángel c/ SALGADO Alejandro Walter s/ Cumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios", Expte. N° E36.457/10. El actor dijo que promovía demanda ordinaria por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios contra Salgado por la suma de $ 312.120,00 (fs. 22). Afirmó que existió un contrato de capitalización de hacienda; que los novillos involucrados fueron 480 con un peso inicial total de entrada de 190.930 kg, acompañando los tickets de la pesada, datos del camión y chofer que trasladó la hacienda; que ambas partes eran conscientes de que para el traslado de la hacienda no era posible sacar las guías de traslado, porque Salgado no le podía extender la autorización de ingreso de animales a su campo, para que luego el dador de la hacienda (Piazza) pudiese sacar el documento para el tránsito de animales (DTA). Dijo que la razón por la cual Salgado no podía entregar aquella autorización para el ingreso de los animales, es que uno de los campos que explota se encuentra inscripto ante el SENASA como "Establecimiento Pecuario para Faena con destino a la Unión Europea", circunstancia que le impedía recibir animales como los que trasladó Piazza al campo; ante los requerimientos de Salgado, quien adujo no contar con pasto, señaló que retiró del campo entre los días 30/07/2008 y 01/08/2008 solamente 395 novillos que pesaron 150.560 kg, esto es un promedio de 380 kg por animal, adjuntando los tickets de pesada, afirmando que Salgado retuvo ilegítimamente 85 novillos; dijo que realizó una denuncia penal por dicho faltante en concepto de "Retención indebida", causa penal en donde Salgado resultó sobreseído, criticando lo decidido por el juez penal, puesto que en su opinión quedó debidamente acreditado que al campo se habían trasladado 480 novillos. Daños y perjuicios: sin explicar cómo llegó al monto demandado de $ 312.120,00, no obstante que en la parte inicial de su presentación dijo que demandaba por "Cumplimiento de Contrato" y Daños y Perjuicios (ver fs. 22), más adelante señaló que peticionaba "...en la presente demanda de Resolución de Contrato..." (ver fs. 27 vta.) "...los Daños y Perjuicios" ocasionados por el lucro cesante que devino de no contar con los 45.370 kgs de carne vacuna, con más los 85 novillos de 408 kilos de carne promedio cada uno, sin recibir la contraprestación económica en tiempo y en forma, siendo su determinación económica y/o cuantificación a cargo de peritos y/o pruebas de informes que se ofrecerán en la etapa procesal oportuna, para no establecer un monto erróneo y causar perjuicios al demandado..." (sic fs. 27). Agregó en su demanda: "... Frente a ese incumplimiento en tiempo y forma mi...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA