Sentecia definitiva Nº 52 de Secretaría Penal STJ N2, 09-04-2012

Fecha de Resolución: 9 de Abril de 2012
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 25766/12 STJ
SENTENCIA Nº: 52
PROCESADO: B.V.
DELITO: HOMICIDIO CON EXCESO EN LA LEGÍTIMA DEFENSA
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 09/04/12
FIRMANTES: S.N. – ESTRABOU (SUBROGANTE) – CERDERA (SUBROGANTE) EN ABSTENCIÓN
///MA, de de 2012.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BAHAMONDES, V. s/homicidio en concurso real con homicidio en grado de tentativa s/casación” (Expte. Nº 25766/12 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 544) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Mediante sentencia Nº 67, del 29 de diciembre de 2011, la Cámara 2da. en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- no hacer lugar a los planteos de nulidad interpuestos, condenar a V.B. como autor del delito de homicidio con exceso en la legítima defensa -arts. 84, 34 inc. 6 y 35 CP.- a la pena de cuatro años de prisión, accesorias legales y costas. También lo absuelve como autor del delito de tentativa de homicidio, por el que fue juzgado -arts. 42 y 79 CP.- sin costas.

2.- Contra lo decidido el Sr. Fiscal de Cámara deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.

3.- El casacionista entiende que el sentenciante incurre en arbitrariedad y en absurda valoración de la prueba, en tanto no advierte cual sería o en que consistiría el exceso del imputado al defenderse -si en el medio utilizado o en la acción desplegada- y cual el fundamento para la aplicación. Dice que la recreación de los hechos no responde a lo verdaderamente acontecido y declarado por los ///2.- testigos G. y B.. Agrega que el alcohol o las drogas no pueden ser mencionados como un disparador que contribuya a menguar, atenuar o eximir de responsabilidades. Se pregunta si ¿hubo legítima defensa o existió exceso en ella?. ¿El medio utilizado es racional o excedió los límites de la defensa?.¿Cual fue el exceso?, ¿El medio utilizado o haber dado muerte?. Cita doctrina. También se pregunta ¿De qué supuestamente se estaba defendiendo o pretendía defenderse legítimamente B.? y ¿Cuál era el verdadero peligro que ponía en riesgo su vida?, ¿Qué era lo real y concreto que justificaba actuar de semejante manera?. Suma que si el imputado no hubiera ingresado al evento musical armado el hecho no ocurría, etc. No pude haber agresión ilegítima cuando tanto el autor como la víctima se prestaron abiertamente al encontronazo, sin grave riesgo para la salud o la vida de cualquiera de los contendores, hasta que el primero sin ninguna justificación sacó el cuchillo y acometió de manera sucesiva sobre la primera víctima. La prueba de ello son los certificados médicos de fs. 5, 6 y 19. Nada legitimaba lo ocurrido. Señala determinado extremo fáctico y dice que se trata de una manera muy particular de recrear o interpretar la prueba, que no se condice con aquello que los testigos describieron en el debate. Sostiene que la víctima se dirige al exterior del local para informarse de lo ocurrido y el imputado le dice que no se metiera, momento en el que aparece N.G. el cual va a pedirle de buenas maneras que no pelee, empiezan la discusión y los manotazos, B. saca el cuchillo, G. dice que se corre cuando el imputado larga ///3.- el cuchillazo a la cara de L. ¨sino la ligaba¨, lo cual resulta distinto a la interpretación del primer votante en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA