Sentencia Nº 52 de Secretaría Civil STJ N1, 25-08-2016

Fecha de Resolución:25 de Agosto de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 28608/16-STJ-
SENTENCIA Nº 52

///MA, 24 de agosto de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “GALLARDO, O.O. s/Queja en: LEIVA DE B., M.E.c., O.O. s/RESOLUCION DE CONTRATO (ORDINARIO)” (Expte. Nº 28608/16-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores R.A.A., E.J.M. y A.C.Z. dijeron:
Que por intermedio del presente, la parte demandada pretende lograr la apertura del recurso de casación que le fuera denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial según surge de la sentencia de fecha 6 de junio de 2016 glosada en copia a fs. 44/45 de las presentes actuaciones.
El recurrente para sustentar su aspiración contra lo así resuelto, manifiesta que ha cumplido con la carga impuesta de fundar debidamente sus razones en el recurso casatorio, por lo que considera que la sentencia impugnada es nula por carecer de argumentación y apartarse de los principios generales del derecho, y lo establecido por el art. 18 C.N. y art. 200 C.P.. Asimismo, señala que el pronunciamiento que rechazó su apelación también presenta el mismo defecto legal.
La Cámara, en los fundamentos de la inadmisibilidad sostuvo que el presentante no logra exhibir la pléyade de supuestos que invoca y ha omitido realizar una crítica concreta y razonada de la sentencia. Por tal motivo, considera esa fundamentación como aparente, inverosímil y dentro del ámbito de la discrepancia subjetiva. Señala que el recurrente persiste en anteriores argumentaciones ya juzgadas, quien -bajo los recurrentes vicios aludidos- pretende incursionar nuevamente en la reedición de cuestiones fácticas y probatorias, exentas en esta vía excepcional reservada en general, salvo contadas excepciones que no concurren en este caso, a un control de legalidad sobre cuestiones de derecho. Sobre este punto señala que el recurrente no distingue entre cuestiones de hecho y de derecho, considerando a la casación como una tercera instancia meramente revisora de lo ya tratado y resuelto en el grado.
Ingresando ahora al examen del recurso de hecho, de la simple lectura del escrito de fs. 47/50 y vta., se observa que el recurso no contiene una crítica minuciosa y pormenorizada que demuestre error en la sentencia denegatoria, lo cual constituye un impedimento para superar el examen previo de admisibilidad para...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA