Sentencia Nº 514 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 08-06-2021

• Número de sentencia: 514
• Fecha: 08 Junio 2021
• Materia: ESTANCIA EL AZUL S.A. Vs. PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- S/ INCONSTITUCIONALIDAD

SENT Nº 514 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN C A S A C I Ó N Provincia de Tucumán, reunidos los señores V.es de la Excma. Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, integrada por el señor V. doctor A.D.E., la señora V. doctora E.R.C. y el señor V. doctor D.O.P., -por encontrarse excusada la señora V. doctora C.B.S.-, para considerar y decidir sobre el recurso de casación interpuesto por la parte actora, en autos: “Estancia El Azul S.A. c/ Provincia de Tucumán -D.G.R.- s/ Inconstitucionalidad”. Establecido el orden de votación de la siguiente manera: doctor A.D.E., doctora E.R.C. y D.O.P., se procedió a la misma con el siguiente resultado: El señor V. doctor A.D.E., dijo:

I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia el recurso de casación interpuesto por la representación letrada de la parte actora en contra de la sentencia dictada por la Sala I de la Excma. Cámara Contencioso Administrativo en fecha 14 de septiembre de 2020.

II.- Entre los antecedentes relevantes del caso se observa que, frente a la demanda de la actora, se presenta la demandada y plantea excepción de cosa juzgada (interpuesta a fs. 84/86 por la representación letrada de la Provincia de Tucumán). Allí manifiesta que la empresa actora inició el presente proceso, entre otras cuestiones, con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad de las RG N° 23/02 y N° 07/11 dictadas por la DGR y, mediante las cuales, se la designó como agente de retención del impuesto sobre los ingresos brutos. Indica que idéntico reclamo al presente, fue anteriormente realizado por la misma actora en el marco del proceso iniciado en contra de la Provincia de Tucumán en los autos caratulados “Estancia El Azul S.A. c/ Provincia de Tucumán -DGR- s/ inconstitucionalidad”, expediente N° 85/11. Agrega que en dicho proceso judicial, de los términos de la Sentencia N° 778/2018, se desprende que la razón social demandante reclamó allí exactamente lo mismo a lo que plantea en estos autos. Concluye que, por lo tanto, existe entre ambos procesos identidad de sujetos, objeto y causa, siendo claramente las pretensiones idénticas y que en virtud de ello, la actora pretende un nuevo juzgamiento sobre algo que ya fue resuelto en su oportunidad. Ordenado y corrido que fuese el traslado de la excepción planteada (ver providencia y constancia actuarial de notificación de fs. 87), la actora solicita a fs. 88/90 que se rechace la misma. La cuestión fue resuelta por la Sala I de la Excma. Cámara Contencioso Administrativo mediante sentencia de fecha 14 de septiembre de 2020, en la que se decidió hacer lugar a la defensa de cosa juzgada opuesta por la Provincia de Tucumán a fs. 84/86 y, en consecuencia, dispuso rechazar la demanda articulada por la firma Estancia El Azul S.A. en relación a la inconstitucionalidad de las Resoluciones Generales N° 23/02 y N° 7/11 dictadas por la Dirección General de Rentas de la Provincia de Tucumán. Entre sus fundamentos, la Cámara recuerda que en el marco del presente proceso (expediente N° 312/19), la firma actora procura la declaración de inconstitucionalidad de las RG N° 86/00, N° 23/02 y N° 7/11, todas emanadas de la Dirección General de Rentas de la Provincia de Tucumán. La defensa articulada por la demandada se vincula a los dos últimos actos mencionados, esto es la RG N° 23/02 que estatuyó el régimen referido a los agentes de retención del impuesto sobre los ingresos brutos y la RG N° 7/11, mediante la cual la autoridad de aplicación designó en este...