Sentecia definitiva Nº 51 de Secretaría Civil STJ N1, 29-08-2013

Fecha de Resolución:29 de Agosto de 2013
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 25910/12-STJ-
SENTENCIA Nº 51

///MA, 28 de agosto de 2013.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ORDOÑEZ, J.C.c., T.T.s.R. s/ CASACION” (Expte. Nº 25910/12-STJ-), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que a fs. 561 y vta. el Apoderado de la parte actora interpone en tiempo y forma, en los términos del art. 166 del CPCyC., recurso de aclaratoria, contra la Sentencia Definitiva de este Superior Tribunal de Justicia Nº 37, de fecha 28 de junio de 2013, obrante a fs. 549/558 de las presentes actuaciones.

Al respecto, la actora solicita se aclare la mencionada sentencia, por la que se resuelve “Revocar el Punto 2) de la parte resolutiva de la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones a fs. 500/505, en cuanto hiciera lugar a la reconvención deducida por el demandado y confirmar el Punto 1) en cuanto rechazara la demanda de reivindicación promovida por el actor”, al entender que la misma importa denegación de justicia por no resolver concretamente las peticiones de las partes en demanda y reconvención al fallar como lo hizo.

Sostiene que su parte demandó por reivindicación de la parte del inmueble ocupado por el demandado reconviniente, lo que fue rechazado por el Superior Tribunal; pero al mismo tiempo rechazó la reconvención intentada por aquél sobre esa misma porción del lote, por lo que argumenta que la situación legal del mismo ha quedado en un limbo, ignorándose a quien pertenece, y quien tiene derecho a ocuparlo.
///.- ///.-En tal orden de situación, considera que la sentencia recaída, al no expedirse sobre la situación legal de la porción del inmueble en disputa, solicitada para sí por ambas parte, no satisface las expectativas jurisdiccionales planteadas por sendas partes, en uno u otro sentido al carecer la misma de certeza y eficacia para hacer cosa juzgada acerca de los derechos invocados.

En tal sentido, manifiesta que concretamente se ignora a quién corresponde la porción del lote en discusión debatida por las partes según el fallo, ocupado por quien no es el titular registral, pero sin resolver que el ocupante tiene derecho sobre el mismo, ignorándose por ejemplo quién tiene que abonar los impuestos y tasas que lo gravan, quién puede edificar allí, y si se labra una infracción u ocurre un siniestro, quién debe responder, etc..

Que, ingresando ahora en el análisis al recurso de marras, se observa que el mismo no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA