Sentencia Nº 5047/12 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2013

Fecha de Resolución:29 de Agosto de 2013
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCGP] PEPA, O. A.-29.08.2013 ACCIDENTES DE TRÁNSITO – Prioridad de paso: adecuación en la Provincia de La Pampa [] 1 La Provincia de La Pampa, al adherir a la ley nacional de tránsito (ley 1713), adecuó el art. 41 inc. d) y dispuso que la prioridad se pierde "ante los vehículos que circulan por una autopista o avenidas", definiendo además el concepto de "avenida": "vía urbana de doble circulación con calzadas separadas físicamente". La ley previó que las municipalidades adhirieran y que en tal caso adecuaran, "en el acto de incorporación, sus disposiciones locales a las nuevas normas de tránsito y circulación" (art. 6).- [CCGP] PEPA, O. A.-29.08.2013 ACCIDENTES DE TRÁNSITO – Prioridad de paso: deber de circular con prudencia y en forma reglamentaria [] 2 Quien tiene prioridad por cruzar desde la derecha debe también circular con toda prudencia y en forma reglamentaria [CCGP] PEPA, O. A.-29.08.2013 ACCIDENTES DE TRÁNSITO – Prioridad de paso: se relativiza cuando las dos calles que se cruzan son de doble mano. [] 3. El tema de la prioridad de paso se relativiza cuando las dos calles que se cruzan son de doble mano, pues quien tiene prioridad respecto de quien aparece por su izquierda no la tiene respecto del que, por la otra vía, aparece por su derecha, de modo que la precaución de los conductores debe afinarse. [CCGP] PEPA, O. A.-29.08.2013 ACCIDENTES DE TRÁNSITO – La privación de uso del vehículo como rubro de daño indemnizable. [] 4. El criterio [de la Cámara de Apelaciones Civil de General Pico] ... , expresado con cita de Z. de G., consiste en que "el lapso indemnizable de la privación de uso no debe superar el tiempo necesario y razonable que insume la reparación material de los deterioros del automotor. Se deja de lado todo otro factor, como la falta de recursos de la víctima para afrontar los arreglos, las demoras de los talleres, la circunstancia de no encontrarse en plaza los repuestos pertinentes, etc." ("Daños a los automotores", ed. 1996, p. 102 y jur. cit.; exp. 2977/04, r.C.A.. Como se destacó en ese antecedente, "la regla es que, en el área extracontractual, el responsable debe indemnizar el daño inmediato y el mediato previsible (A., "Responsabilidad civil", No. 305, p. 244)" y que no cabe considerar que "la falta de recursos económicos de los demandantes pudo o debió ser prevista por el accionado, máxime tratándose de daños parciales que no insumían, para la reparación, un monto inaccesible para el común de los propietarios de automotores".- [CCGP] PEPA, O. A.-29.08.2013 ACCIDENTES DE TRÁNSITO – Valor venal: la prueba idónea para acreditar la pérdida del valor venal es la pericial. [] 5. Como se dijera en el exp. 5046/12 (r. C.A., "la cámara tiene dicho, en forma reiterada, que no toda colisión afecta el valor de venta de un automóvil, lo que sí ocurre cuando se han dañado sus partes estructurales, y también se ha insistido en que la prueba idónea para acreditar la pérdida del valor venal es la pericial (exptes. 154/94, 463/95, 1240/98, 1571/00, 2599/03, 3036/05 y 3100/05, r. C.A."; luego se agregó que "el criterio constante del tribunal, como ya se dijo, es que debe designarse un perito, lo que se reafirma, pues es lo que corresponde cuando se requieren conocimientos especiales sobre una materia determinada".- [CCGP] PEPA, O.A..08.2013 SEGURO – M. en el pago de la prima: Efectos. [] 6. "Los efectos de la mora en el pago de la prima se encuentran regulados en la primera parte del art. 31 L. Seg. y consisten en la denominada ´suspensión de cobertura´. La mora en que incurriere el asegurado en el cumplimiento del pago de la prima produce que el asegurador no será responsable por el siniestro ocurrido antes del pago. La regularización en el pago de las primas exigibles adeudadas provoca la reanudación de la obligación del asegurador de cubrir hacia el futuro los riesgos que conforme el contrato de seguro tomó a su cargo" (Scolara-Scolara, en "Código de Comercio Comentado y Anotado", Rouillón-Alonso, T. II, p. 58, ed. La Ley 2005).- [CCGP] PEPA, O.A..08.2013 HONORARIOS – Fijación: honorarios de los peritos contadores. [] 7. [La Cámara de Apelaciones Civil de General Pico]... tiene dicho que los honorarios de los peritos contables deben regularse en porcentajes de los montos a los que se refirió el dictamen, no necesariamente sobre el de la demanda. [CCGP] PEPA, O.A..08.2013 En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil trece, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "PEPA, O.A.C., J.M.S.ÑOS Y PERJUICIOS" (expte. Nº 5047/12 r.C.A.), venidos del Juzgado Civil N° 2 de esta Circunscripción y existiendo unanimidad (art. 257, C.P..) la CÁMARA dijo:- - I) El proceso: a) O.A.P. inició juicio de indemnización de daños y perjuicios contra J.M. BELLO (demanda de fs. 46/51), por la suma de $ 40.840, o la que en más o en menos resulte de la prueba, intereses y costas, en concepto de gastos de reparación del vehículo ($ 18.340), disminución del valor venal ($ 7.500) y privación del uso ($ 15.000).- - - Dijo que el 15 de enero de 2007, a las 15.30 horas, su hija M.L.P. conducía un automóvil Ford Focus dominio EIA242, de su propiedad, a muy reducida velocidad, por la calle General Roca de I.A., en dirección Este-Oeste, por el carril correspondiente a su línea de marcha. Al mismo tiempo, el demandado guiaba por Diagonal P., a velocidad claramente superior a la reglamentaria, en sentido Sudoeste-Noreste, su automotor V.P. dominio FIB612. De este modo, aquella conductora gozaba de prioridad de paso, la que no fue respetada por B., que "impactó sobre el extremo delantero izquierdo del Ford Focus", provocándole graves daños.- - - El demandado debe responder en su doble condición de conductor y propietario, y los perjuicios cuya indemnización se reclama son los que se explican y detallan.- - - b) J.M.B. contestó la demanda a fs. 61/64 y pidió su rechazo con costas. Pidió la citación en garantía de Sancor Cooperativa de Seguros Limitada, aseguradora de su automóvil.- - Admitió la ocurrencia del accidente, aunque atribuyó la culpa a la conductora del otro vehículo, que no respetó su prioridad de paso y marchaba a elevada velocidad.- - Cuestionó el croquis agregado a fs. 8/10 y la prueba incorporada al exp. E 29755/07, "P., O.A.c., J.M. s/Prueba anticipada". Rechazó también los reclamos formulados.- - c) Sancor Cooperativa de Seguros Limitada compareció a fs. 80/87, opuso excepción de falta de legitimación pasiva y contestó en subsidio la demanda, pidiendo su rechazo con costas.- - - Dijo que el contrato de seguro que había celebrado con B. estaba suspendido por falta de pago, razón por la cual había rechazado la denuncia del siniestro.- - En cuanto al accidente, sostuvo que la única responsable fue P..- - - Se corrió traslado de la excepción (fs. 88), que fue contestada por el demandado, quien pidió su rechazo (fs. 89/91).- - - d) La audiencia preliminar se celebró a fs. 112/115 y en su transcurso se abrió a prueba.- - - El período respectivo se clausuró a fs. 291 y luego alegaron el actor (fs. 297/303), el demandado (fs. 304/308) y la aseguradora (fs. 309/311).- - - e) Se dispuso, en carácter de medida para mejor proveer, la reconstrucción del hecho (fs. 317), que se llevó a cabo a fs....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA