Sentencia Nº 4984/12 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2012

• Año: 2012
• Fecha: 15 Noviembre 2012
• Número de sentencia: 4984/12
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los quince días del mes de noviembre del año dos mil doce, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "SCHMUKER, A.A.C.ÁN DALMASSO Y CÍA. S.C. S/DESPIDO" (expte. Nº 4984/12 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de esta Circunscripción y existiendo unanimidad (art. 257, C.P..) la CÁMARA dijo I.A. del caso: a) A.A.S. promovió juicio laboral contra S.D. y Cía S.C. El juez hizo lugar parcialmente a la demanda e impuso las costas a la demandada (fs. 408/442). Apelado el fallo, fue modificado, lo que produjo la adecuación de las costas que se distribuyeron conforme lo dispuesto por el art. 65, C.P.., es decir las correspondientes a la condena, a la demandada y las referidas a los rubros rechazados, a la actora (fs. 540/546). El fallo quedó firme una vez que el tribunal superior declaró inadmisibles los recursos extraordinarios interpuestos por el actor y los abogados de la demandada, respectivamente (fs. 580/584).- b) La perito contadora presentó la planilla de liquidación conforme a las pautas establecidas en la sentencia de segunda instancia (fs. 601/604) de la que se corrió traslado a las partes. La planilla fue aprobada a fs. 643/644.- c) A fs. 659/660 los Dres. F.G. y H.A.S., por su propio derecho, iniciaron la ejecución de sus honorarios. El juez transformó en ejecutivo el embargo preventivo oportunamente trabado en los autos “S., H.A. y otro c/Schmuker, Alfredo A s/ Embargo Preventivo”, Expte. I 38207/11, mandó llevar adelante la ejecución y ordenó correr traslado al ejecutado, quien interpuso excepción de inhabilidad de título (fs. 663/664). Sustanciada la misma, el aquo resolvió rechazar la excepción y disponer que se continúe la ejecución (fs. 670/674).- d) Apeló A.A.S. a través de su representante (fs. 677) y expresó agravios a fs. 681/685, los que fueron contestados a fs. 687/688.- II. El recurso: el recurrente se agravia porque el a quo desestimó la inhabilidad de título interpuesta y le impuso las costas. En su crítica sostiene que los argumentos del a quo resultan absurdos y contrarios a derecho e incluso contradictorios a la postura adoptada por el máximo tribunal de justicia de la provincia de La Pampa en el fallo 972/08 rSTJ, que sostiene que los trabajadores sólo deberán hacerse cargo de las costas de un juicio en el...