Sentencia Nº 4913/12 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2012

• Año: 2012
• Fecha: 04 Julio 2012
• Número de sentencia: 4913/12
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los cuatro días del mes de julio del año dos mil doce, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "CONDE, R.O. C/ S.A BARTOLOME GINOCCHIO E HIJOS LTDA. S/ PROCESO LABORAL" (expte.s Nº 4913/12 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de esta Circunscripción y existiendo unanimidad (art. 257, C.P..) la CÁMARA dijo I) El proceso: a) R.O.C. inició juicio laboral contra "B.G. e hijos L.. S.A., por la suma de $ 8.627,09, o la que en más o en menos resulte de la prueba, en concepto de diferencia en la indemnización por antigüedad ($ 5.367,02), diferencia por aplicación del art. 76 inc. b), RNTA ($ 1.073,40), guardias no abonadas ($ 133,67), trabajos en rolo picador ($ 623), asignaciones familiares ($ 1.080) y escolaridad ($ 350). - Dijo que comenzó a trabajar a las órdenes de la demandada el 2 de enero de 2008 y que su tarea consistía en conducir maquinarias agrícolas. Su mejor remuneración mensual fue de $ 7.330,03, que tomó como base para sus reclamos. Fue despedido a partir del 6/4/09 (telegrama de fs. 15) y se le abonó una indemnización de $ 16.041 (recibo de fs. 14). Del documento resulta que se le liquidó la indemnización por antigüedad de acuerdo al tope establecido por el art. 76 del RNTA, que es inconstitucional y violatorio del derecho de propiedad, por afectar más del 33% de la indemnización. Se le pagó sobre una base mensual de $ 4.646,52, que representa el 63,39% de su remuneración, por lo que quedó una diferencia impaga del 36,61% (demanda de fs. 18/21).- b) La accionada contestó a fs. 40/44 y pidió el rechazo de la demanda, con costas, con excepción del importe por el que se allanó, que depositó ($ 985,04). – Sostuvo que, de ser aplicable al caso el fallo dictado por la CSJN en la causa "Vizzoti c/Amsa", tendría que tomarse como base el 66% de la mejor remuneración mensual ($ 7.330,03), es decir $ 4.911,12, de modo que la diferencia que podría reclamarse sería de $ 264,60 por mes, $ 529,20 en total. El actor, afirmó, se equivocó al efectuar la liquidación sin tope alguno. Cuestionó además otros reclamos y se allanó parcialmente con respecto a la pretensión por escolaridad.- c) Se corrió traslado al demandante de la documental aportada, el allanamiento parcial, la eximición de costas y el pedido de declaración de la causa de puro derecho (fs. 45). Contestó a fs. 47/48. – d) El agente fiscal se expidió favorablemente sobre la declaración de inconstitucionalidad del art. 76. RNTA (fs. 55/56). – e) El período de prueba se abrió a fs. 62 y se clausuró a fs. 73.- El actor alegó a fs. 92/93 y la demandada lo hizo a fs. 94/97.- f) La sentencia de fs. 101/109 hizo lugar a la demanda, en forma parcial, y condenó a la accionada a abonar $...