Sentencia Nº 47717 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 531

JUZGADO DE CONTROL

DR. HEBER ALCIDES PREGNO.

SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL

____________________________

General Pico, 8 de octubre de 2019.-

Visto: En este Legajo Nº 47717, caratulado: “MINISTERIO PÚBLICO FISCAL C/ L.C.A.S/ DESOBEDIENCIA JUDICIAL (N.S.G. DAM); y unido por cuerda Nº 47830, caratulado idem.

Considerando: 1. Que en mi carácter de Juez de Control de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de DESOBEDIENCIA JUDICIAL (Art. 239 C.P.) contra el encartado C.A.L., DNI Nº 31.577.XXX , argentino, nacido el 11 de abril de 1985, en la ciudad de General Pico (La Pampa), hijo de R.O.L. y de M.B.G., de estado civil soltero, con estudios secundarios incompletos, de ocupación jardinero, con domicilio en calle XXX de esta ciudad; cuya defensa técnica es ejercida por el Defensor Particular, Dr. Norberto PAESANI, Representando al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, la Dra. Ana Laura RUFFINI.

2. Antecedentes del caso: Legajo 47717: El día 13 de abril de 2019, siendo las 18:30 hs. aproximadamente, en el local de bachata, sito en calle 14 entre 35 y 37 de esta ciudad, C.A.L. concurrió al mismo, donde se encontraba su ex pareja N.S.G., a pesar de que se le había impuesto una restricción de acercamiento y cese de todo acto de perturbación respecto de la nombrada, ordenada por la Dra. Alejandra Noemí CAMPOS del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes Nº 2 de esta ciudad, el día 14 de febrero de 2019.

Asimismo, desde el día 13 de abril hasta el día 28 de junio del corriente año, incumplió en reiteradas ocasiones la regla de conducta de prohibición absoluta de acercamiento, comunicación y contacto antes mencionada.

Legajo 47830: Haber enviado mensajes de textos, redes sociales y llamadas telefónicas a su ex pareja, N.S.G., desde el día 14 de febrero de 2019 al 13 de abril de 2019, a pesar de tener impuesta una medida restrictiva por parte del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes Nº 2 desde el día 14 de febrero de 2019.

De acuerdo al iter procesal tenido en vista, el día 23 de abril de 2019 se llevó adelante la Audiencia de Formalización de la Investigación Fiscal Preparatoria conforme las previsiones del Art. 263 del P.P.P., calificándose provisoriamente la conducta de C.A.L. como DESOBEDIENCIA JUDICIAL (Art. 239 C.P.) Legajos 47717 y 47830.

El día 28 de junio de 2019 se realizó nueva Audiencia de Formalización, calificándose la conducta del imputado como DESOBEDIENCIA JUDICIAL -3 HECHOS- EN CONCURSO REAL (Art. 239 y 55 del C.P.)

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu del presente juicio Abreviado . Se desarrolló el día 17 de septiembre del corriente año, ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. El acusado junto a su Defensor reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en los hechos.

4. Fundamentos (art.349 C.P.P.).

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial: Que, el instituto del Juicio Abreviado (establecido como salida alternativa al proceso ordinario por nuestros legisladores provinciales, en los arts. 377 y ss. del C.P.P.) que las partes han solicitado se aplique en este legajo, conlleva -como se sabe- la singularidad en cuanto a que no existe contradicción entre la acusación (encarnada por el M.P.F.) y la defensa (tanto material como técnica, ejercida por el imputado y su defensor, respectivamente), por lo que la función de los Jueces en esta etapa se ciñe a verificar la admisibilidad formal del acuerdo presentado (cfe. art. 378 del C.P.P.), celebrar la audiencia de visu con el imputado (cfe. art. 379 del C.P.P., y art. 41 del C.P.), conocer la opinión o mantener entrevista con la víctima -en ciertos casos, y en especial en aquellos que implican violencia contra las mujeres de acuerdo a los arts. 4, 5, 6 y 16 de la ley nº 26.485-, dictar la resolución pretendida por las partes, o la absolución del reo (cuando así corresponda, según el art. 382 primer párrafo del C.P.P.) o el rechazo del acuerdo, conforme las causales...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA