Sentecia definitiva Nº 47 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 07-05-2019

Fecha de Resolución: 7 de Mayo de 2019
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 7 de abril de 2019.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "ESPOSITO, M.C.S./ QUEJA EN: ESPOSITO, M.C. C/COLEGIO DE ABOGADOS DE GENERAL ROCA S/RECLAMO" (Expte. N° PS2-727-STJ2018 // 30027/18-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor E.J.M. dijo:
1.- Mediante la sentencia cuya copia obra glosada a fs. 103/158 vlta., la Cámara Primera del Trabajo de la IIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de General Roca rechazó en su mayor extensión la demanda instaurada por la actora M.C.E. contra el Colegio de Abogados de General Roca, en concepto de indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, diferencias de haberes, haberes por licencia posteriores al 22.03.11, indemnización por daño moral y psicológico, arts. 1 y 2 ley 25323 y art. 80 LCT, de conformidad a lo manifestado en los considerandos. Con costas a cargo de la actora en un 70% y a cargo del Colegio de Abogados de General Roca en un 30%.
Sólo hizo lugar parcialmente al reclamo en concepto de horas extras adeudadas y haberes marzo 2011 (4 días) más intereses. Condenó a la demandada a hacer entrega a la actora del certificado de trabajo y de servicios, remuneraciones y cese, de conformidad con lo dispuesto por el art. 80 de la LCT y art. 12 inc. g de la Ley 24241, respectivamente, bajo apercibimiento de aplicar a pedido de la actora una pena conminatoria (astreintes). Con costas.
Para resolver, el a quo consideró que la partes estaban contestes en la relación laboral establecida y que el hecho controvertido radicaba en la determinación de la existencia de justa causa para el despido.
Manifestado ello, evaluó la prueba documental, testimonial y confesional; analizó la carta documento remitida el 18.03.2011 mediante la que se comunicó el despido, deteniéndose en las tres causales invocadas, llegando a la conclusión de que hubo incumplimiento por parte de la actora a sus deberes de buena fe, fidelidad, lealtad y solidaridad (art. 63 y cc. de la LCT), que resultan graves en su conjunto, configurándose así injuria de tal entidad que impedía la prosecusión de la relación laboral, por tratarse de una empleada que ya no era confiable.
No tuvo por acreditada la existencia de mobbing o hechos ilícitos que generaran deber de reparar daño moral o psicológico en los términos pretendidos por la actora.
Ello motivó que la accionante interpusiera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuya denegación dio origen a la presentación de la queja en estudio.
2.- Agravios del recurso:
En oportunidad de articular el remedio principal la parte recurrente, al fundar sus agravios, sostuvo que el fallo en cuestión adolecía de grave vicio de arbitrariedad manifiesta e incongruencia hasta el absurdo ya que sus conclusiones se encuentran infundadas y no se construyen sobre base normativa o de razonamiento lógico jurídico alguno.
Todo ello relacionado con la segunda causal de despido, utilización en beneficio propio sin autorización ni conocimiento del Colegio, de la estructura, insumos, papelería, carpetas, sistema informático etc., costos que fueron asumidos por la institución demandada.
Se agravió asimismo por resultar la sentencia viciada por ausencia total de imparcialidad del juzgador y violatoria del debido proceso. Endilgó claro interés del juzgador por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA