Sentecia definitiva Nº 47 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 29-05-2018

Fecha de Resolución:29 de Mayo de 2018
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 29 de mayo de 2018.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "SAEZ, JORGE EDUARDO C/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO (DEFENSORIA DEL PUEBLO) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte. N° CS1-355-STJ2017 // 29202/17-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
La señora Jueza doctora L.L.P., dijo:
1.-Antecedentes de la causa:
Mediante la sentencia obrante a fs. 468/474 vlta., la Cámara del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de Viedma rechazó la demanda en cuanto perseguía la declaración de nulidad de la Resolución N° 190/12 DPRN y los rubros patrimoniales reclamados en consecuencia.
Por la referida resolución, la Defensora del Pueblo de Río Negro dejó sin efecto la designación transitoria del actor como personal jornalizado.
Para decidir del modo que lo hizo el a quo consideró aplicable el principio de subsanación a los vicios de la resolución denunciados por el accionante (falsedad de lugar y fecha consignados en el acto y falta de dictamen jurídico previo y de la vista a la Fiscalía de Estado) al entender que no se encontraba en juego el derecho de defensa, no podría garantizarse a S. el derecho a la estabilidad por no cumplir el requisito de haber ingresado por concurso ni tampoco podría reclamar salarios caídos porque el principio general en la materia es que no proceden salvo supuestos específicamente reglados.
Asimismo sostuvo que si la Fiscalía de Estado litigó durante todo el proceso para que la decisión de fondo se mantenga -la baja de la designación transitoria- era previsible que si se revocara el acto por la sola omisión del dictamen jurídico previo, se supliría esa omisión y se volvería a reproducir nuevamente el acto revocado.
Finalmente, respecto de los restantes vicios achacados a la resolución administrativa en sus elementos motivación, causa y finalidad del acto, el Tribunal Laboral manifestó que examinadas las constancias de la causa, no pudo concluir que los extremos invocados por el actor hayan sido debidamente probados.
Por otra parte el Tribunal Laboral hizo lugar parcialmente a la demanda y declaró la/// ///
nulidad de la Resolución N° 129/11 DPRN y condenó a la P.incia de Río Negro a abonarle al actor las diferencias salariales correspondientes.
Para así resolver consideró injustificada la modificación de la situación de revista del actor que desconoció su antigüedad profesional, con la consecuente reducción salarial.
2.- Agravios del recurso:
Contra la sentencia de grado el actor, por su propio derecho y con su propio patrocinio jurídico, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley a fs. 483/493 vlta. por violación de la ley, absurdo palmario y arbitrariedad manifiesta, de acuerdo a los siguientes agravios:
PRIMERO: Incongruencia en tanto al convalidar la Resolución N° 190/12 DPRN el Tribunal se apartó del criterio sustentado para anular la Resolución N° 129/11 DPRN siendo que a ambas se adjudicaban similares defectos.
SEGUNDO: Violación de los arts 12 y 19 de la Ley A N° 2938 porque la Resolución N° 190/12 DPRN no cumplió con el requisito previo del dictamen jurídico y de la vista a la Fiscalía de Estado resultando en consecuencia nula de nulidad absoluta y tachó de arbitrario el razonamiento de la Cámara del Trabajo de que el acto no hubiese variado de haberse revocado por la omisión denunciada, porque el servicio jurídico podría haber advertido de la violación flagrante a conservar el puesto de trabajo.
TERCERO: Violación del art. 14 bis de la Constitución Nacional que establece la estabilidad del empleado público y asegura protección contra el despido arbitrario.
CUARTO: Se agravia porque el a quo interpretó la baja de la designación interina como un acto discrecional de la Administración pero no tuvo en cuenta que esa discrecionalidad tiene siempre los límites de la legalidad y la razonabilidad.
QUINTO: Agrega que la sentencia de Cámara omitió considerar lo que a su entender son constancias relevantes del expediente, como el informe de gestión que presentó como prueba documental; la falta de asesores legales en el organismo al tiempo de la baja de la designación transitoria; y otras cuestiones de hecho y prueba que detalla en su recurso.
SEXTO: Ataca el fallo del Tribunal de mérito por apreciación acrítica de las probanzas de los vicios que afectan la motivación, la causa y la finalidad de la resolución que dispuso su baja de la Defensoría del Pueblo. Niega que haya habido reorganización de personal o razones de servicio que justificaran tal determinación. ///
///-2- SÉPTIMO: A. que se viola la doctrina de los actos propios porque la fundamentación de la resolución de baja contradice los argumentos dados en la resolución de designación.
OCTAVO: Violación del principio “in dubio pro operario” en favor de la presunción de legitimidad del acto administrativo.
Culmina su recurso sosteniendo su petición de nulidad de la Resolución N° 190/12 por la que se le dio de baja del organismo necesariamente debe acarrear el derecho a una reparación integral por despido incausado o bien la reinstalación en su puesto de trabajo y el pago de los salarios caídos.
3.- Contestación del traslado:
A fs. 498/499 vlta. la parte demandada contesta el traslado del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, solicitando su rechazo, con costas, por no advertir incongruencia en la sentencia en crisis, además de tratarse en su mayoría de agravios sobre cuestiones de hecho y prueba no susceptibles de revisión en esta instancia extraordinaria, haber efectuado el sentenciante evaluación de la prueba rendida en autos, no configurarse violación del art. 14 bis por tratarse de personal contratado por un lapso menor a dos años y por lo tanto tampoco encontrarse alcanzado por la doctrina del caso "BETANCUR". Desestima otros agravios como el de supuestas omisiones en que habría incurrido el fallo por tratarse de simples apreciaciones subjetivas del actor.
4.- Análisis y solución del caso:
Ingresando en el análisis del mérito jurídico de los agravios del recurso interpuesto a fs. 483/493 vlta., corresponde adelantar criterio en el sentido que el recurso ha de prosperar.
En primer lugar, debe darse tratamiento a las cuestiones relativas a la violación de la ley que fundamentó la sentencia (arts. 295 y 296 inc. 1 CPCCm.).
Conforme a ello, comenzaré examinando la denunciada violación de los arts. 12 y 19 de la Ley de Procedimiento Administrativo A N° 2938.
El art. 12 establece los requisitos para el dictado del acto administrativo, a los que tiene que ajustarse el órgano competente para su emisión; en su inciso e) se exige que: "Previo a su emisión, deberá haberse cumplido con todos los procedimientos previstos, siendo obligatorio el dictamen del servicio de asesoramiento jurídico del organismo y la vista de la /// ///
Fiscalía de Estado, cuando el acto pudiere afectar derechos subjetivos, intereses legítimos o aparezca interesado el patrimonio de la provincia".
La omisión de dichos recaudos (dictamen y vista) no se halla...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA