Sentencia Nº 47/13 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2014

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia47/13
Fecha24 Junio 2014
FALLO Nº: 04/14: SALA "A": En la ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veinticuatro días del mes de junio de dos mil catorce, se reúne la Sala "A" del Tribunal de Impugnación, integrada por los señores J.P.B. y F.R., asistidos por la Secretaria María elena G., a los efectos de resolver los recursos de Impugnación interpuestos a fs.670/672 por la letrada A.A. defensora particular de S.B.R.; a fs.674/676 por el letrado J.C.R. a cargo de la defensa técnica de N.L. y a fs.679/691 por el letrado J.M.A. defensor de M.G.E., en la presente causa nº47/13 (registro de este Tribunal), caratulada: "LUCERO, N.R., S.B.; EVANGELISTA, G.M. s/ Recurso de Impugnación", originaria Nº 122/10, caratulada: "LUCERO, N.R., S.B.; EVANGELISTA, G.M. s/ Homicidio Culposo", registro de la Cámara en lo Criminal Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial", de la que RESULTA: Que la Cámara en lo Criminal Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial con fecha 24 de octubre de dos mil trece, mediante sentencia nº 69/13, glosada a fs.642/668 vta., condenó (punto primero) a G.M.E., como autora del delito de homicidio culposo (art.84 primera parte del C.P.), a la pena de tres años de prisión de ejecución condicional (art.26 del C.Penal) y cinco años de inhabilitación para efectuar guardias en servicios de pediatría, con costas (arts.375, 498 y 499 del C.P.P.), (punto segundo) a N.L. como autora del delito de homicidio culposo (art.84 primera parte del C.P.), a la pena de un año y seis meses de prisión de ejecución condicional (art.26 del C. Penal) y cinco años de inhabilitación para realizar guardias en el Departamento de Hematología del Hospital Lucio Molas, con costas (arts.375, 498 y 499 del C.P.P.) y (punto tercero) condenando a S.B.R., como autora del delito de homicidio culposo (art.84 primera parte del C.P.), a la pena de un año de prisión de ejecución condicional (art.26 del C.Penal) y cinco años de inhabilitación para realizar guardias en el Departamento de Enfermería Pediátrica del Hospital Lucio Molas, con costas (arts.375, 498 y 499 del C.P.P.) Que contra dicha sentencia la letrada A.A., a cargo de la defensa técnica de S.B.R., de conformidad a lo establecido en los arts.429 inc.1º del C.P.P. (texto según Ley 332 y 2297) "por inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva" y art.429 bis inc.6º del mismo cuerpo legal, por "inobservancia de las reglas relativas a la correlación entre acusación y la sentencia", plantea recurso de impugnación Por su parte el letrado J.C.R. en su carácter de defensor particular de N.L., interpone contra dicha sentencia, recurso de impugnación por incurrir esta última (desde su óptica), en arbitrariedad en el análisis de la prueba, e incongruencia por omitir tratar cuestiones articuladas, afectando las garantías constitucionales de defensa en juicio, debido proceso y el principio de legalidad El letrado J.M.A., a cargo de la defensa técnica de M.G.E., plantea recurso de impugnación contra la sentencia, por considerar que ha existido una "errónea aplicación de la ley sustantiva" (art.429 inc.1º del C.P.P.- texto según Ley 332 y 2297) y una "errónea valoración de la prueba" (art.429 inc.3º del mencionado cuerpo legal). Concedido los recursos interpuestos por el Tribunal de Juicio a fs. 693 y vta., fue mantenidos por los recurrentes a fs.675, 678 y 683. Que a fs.691 el señor Fiscal del Tribunal, al contestar la vista que se le corriera, expresa que analizada la prueba de cargo producida en la audiencia de debate, se advierte que al cuestionar el tratamiento crítico valorativo realizado sobre la labor profesional de las acusadas en la producción del resultado lesivo y su encuadramiento jurídico, solo exponen una valoración subjetiva propia, no alcanzando que le asista razón en los planteos que introducen. Los fundamentos en que se edifica la sentencia, son lo suficientemente elocuentes para afirmar que la deficiente actuación de los profesionales que debieron asegurar la atención del niño, aumentó el riesgo de vida, al que naturalmente se hallaba sometida desde el momento mismo en que quedó internado. Los hechos que se ventilaron en el debate y que provocaron el deceso, se han mantenido inmutables a lo largo del proceso, habiendo quedado por otra parte demostrado, que puede formulárseles la imputación objetiva del resultado a las acusadas de un hecho descripto por la ley como delito culposo, desde que aquel resultado se halla íntimamente ligado al riesgo que se incrementó a partir de la deficiente atención en el control de la práctica médica, que en definitiva fue determinante para que el resultado lesivo se produzca, por lo que considera que no corresponde hacer lugar a los recursos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR