Sentencia Nº 4692-2011 de Cámara Nacional Electoral del 23-09-2011

• Número de sentencia: 4692-2011
• Fecha: 23 Septiembre 2011

CAUSA: “Centro Latinoamericano de

Derechos Humanos (CLADH) s/amparo”

(Expte. N° 5160/11 CNE) - MENDOZA.-

FALLO N° 4692/2011

///nos Aires, 23 de septiembre de 2011.-

Y VISTOS: los autos “Centro Latinoamericano

de Derechos Humanos (CLADH) s/amparo” (Expte. N° 5160/11 CNE),

venidos del juzgado federal con competencia electoral de Mendoza

en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado a fs.

27/29 contra la resolución de fs. 22/24 vta., obrando el

dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 35/vta,

y

CONSIDERANDO:

1°) Que a fs. 9/18 el señor Ignacio

de Casas, en su carácter de presidente de la fundación “Centro

Latinoamericano de Derechos Humanos” (CLADH), promueve acción de

amparo con el objeto de que se adopten las medidas necesarias

para que el próximo 23 de octubre las personas detenidas sin

condena en todos los establecimientos penitenciarios de la

provincia de Mendoza “puedan elegir no sólo [...] cargos

nacionales sino también [...] provinciales y [...] municipales”

(fs. 10).-

A fs. 22/24 vta. el señor juez de

primera instancia se declara incompetente y resuelve remitir las

actuaciones a la Junta Electoral de la provincia de Mendoza.-

Contra esa decisión, el actor apela

y expresa agravios (fs. 27/29).-

A fs. 35/vta. emite dictamen el

señor fiscal actuante en la instancia.-

2°) Que, en primer término, cabe

recordar que cuando esta Cámara declaró la inconstitucionalidad

de la privación del derecho de sufragio de los ciudadanos en

prisión preventiva (cf. caso “Mignone”, Fallo 2807/2000 CNE), la

Corte Suprema de Justicia de la Nación, al confirmar el

pronunciamiento, sujetó el ejercicio de ese derecho a la

reglamentación que debía dictar el poder político (cf. Fallos

325:524).-

Es así como el Poder Legislativo

incorporó el artículo 3° bis al Código Electoral Nacional,

reglamentado mediante el decreto 1291/2006 del Poder Ejecutivo.-

Entre otras cuestiones, esas normas

definen el mecanismo de votación, la modalidad de confección de

los padrones y, en particular, determinan que los votos de los

detenidos en establecimientos ubicados en un distrito diferente

al de su empadronamiento se adjudicarán a este último distrito