Sentencia Nº 467 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 26-05-2021

EmisorCorte Suprema de Justicia de Tucumán (Argentina)
Número de sentencia467
Fecha26 Mayo 2021
MateriaCOLEGIO DE ABOGADOS DE TUCUMAN Vs. SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN S/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

SENT Nº 467 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN Provincia de Tucumán

Y VISTO:
El pedido de citación e integración de la litis deducido por la parte demandada en los autos: “Colegio de Abogados de Tucumán c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad”;

y C O N S I D E R A N D O:
Voto del señor Vocal doctor Antonio D. Estofán:

I.-

1.- Que a fs. 8/15 el Colegio de Abogados de Tucumán promueve contra el Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán, Acción declarativa de inconstitucionalidad, persiguiendo se declare la invalidez del art. 1° de la ley provincial N° 9190, y requiriendo se examine si el mismo resulta compatible con los tratados internacionales de máxime jerarquía normativa, a través de la garantía del control de convencionalidad.

2.- Que mediante sentencia N° 104 de fecha 26/02/2020 esta Corte declaró su competencia para entender en los autos del epígrafe (fs. 21/22), y en fecha 16 de Marzo del mismo año, ordenó correr traslado de la demanda (fs. 24).

3.- Que con fecha 14/09/2020, el Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán contestó demanda, y en el apartado 5 de su presentación solicitó integración de la litis, y a tales efectos la citación del Ministerio Público Pupilar y de la Defensa.

4.- Que mediante presentación de fecha 19/10/2020 la actora se allanó al pedido de integración antes referenciado.

II.- Que analizado el planteo formulado, se concluye que puede prosperar, haciendo lugar a la integración de la litis, por las razones que a continuación se exponen.

1.- Por un lado, la demanda persigue la declaración de inconstitucionalidad de un mecanismo propio del Ministerio Público Pupilar y de la Defensa, que refiere a su composición y funcionamiento, y en ejercicio de competencias encomendadas por ley. Por el otro, la actora se ha allanado expresamente al pedido formulado por la demandada.

2.- Es verdad que - y a diferencia de lo estatuido por el inc. 15 del art. 94 de la LOPJ para el señor Ministro Fiscal, que expresamente le reconoce “legitimación procesal para actuar en juicio”- el art. 160 quinquies de la LOPJ - texto según ley 8983, declarada inaplicable en virtud de Acordada N° 198/2017 de este Tribunal- no confiere al señor Ministro de la Defensa una análoga legitimación procesal autónoma. 2.1. Pero por una parte, se supone que el Ministerio Público Pupilar y de la Defensa vino a representar un desdoblamiento del Ministerio Fiscal y de la Defensa, órgano para el cual la versión del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR