Sentencia Nº 46012 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:20 de Enero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 446 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL- Dr. D.J.A..

General Pico, 20 de marzo de 2019.

VISTOS:

Este Legajo N° 46012 caratulado "MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ MURAZZANO YAGO FRANCO AXEL S/ HURTO", y

CONSIDERANDO:

  1. Que en mi carácter de Juez de Control, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 38 inc. 9°, 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de HURTO SIMPLE (Art. 162 C.P.) contra el imputado Y.F.A.M., D.N.I. Nº 41.185.536, argentino, nacido el día 21 de mayo de 1998 en la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, jornalero, soltero, hijo de H.E.M. y de E.S.B., de estudios primarios completos, con domicilio en Peatonal 2 de Abril, Tira 21, Depto. 23, Barrio Malvinas, de la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, asistido por el Defensor Oficial Dr. W.V.. Representa al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, la F.M.V.C..

2. Antecedentes del caso. El hecho que dio origen al Legajo N° 46012 ocurrió el día 06/01/2019 aproximadamente a las 21:15hs, cuando el imputado ingresó al domicilio sito en calle 112 N° 75 de ésta ciudad, sin autorización del propietario, sin ejercer violencia, sustrayendo de arriba de la mesa del comedor, un (01) teléfono celular, marca M., modelo C Plus, color negro, ignorando número de IMEI, tarjeta SIM N° 0295415627310 de la empresa Movistar, con vidrio templado, con funda flip cover color negro con dibujos; dándose a la fuga en el momento que llegaba el sobrino del propietario, siendo visto y reconocido por éste cuando salió corriendo para darse a la fuga. El propietario en el momento del hecho se hallaba en una de las habitaciones de su vivienda.

La Fiscal en turno procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado, su Defensor Oficial y la Fiscal.

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolla el día 25 de febrero del corriente ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P.. El acusado reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en el hecho.

4.Fundamentos (art.349 C.P.P.):

a) Sobre la existencia del hecho y la autoría: Como habitualmente expreso al momento de dictar resolución en los supuestos en que se elige este tipo de procedimiento para poner fin a la causa, debe tenerse presente que el juicio abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en la Fiscalía y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos -una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizado como prueba de cargo. J.I.C.N., en su obra “La prueba en materia penal” (DEPALMA; 3ra.edición; 1998; o.161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quien confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.

Haré propias una vez más, por resultar plenamente aplicables las manifestaciones vertidas por el ex Juez de Audiencia Dr. F.L. -actual Ministro del Superior Tribunal de Justicia-, quien en el Fallo N° 321 recaído en el legajo N° 13458 y sus acumulados legajos 12204; 12205; 12206; 12207; 8775 y 8776, dijo:”...La implementación del nuevo diseño procesal penal en la provincia, a partir del 1° de marzo del pasado año 2011, de cuño acusatorio y adversarial, potenció el valor del juicio abreviado. No es competencia de la judicatura estimar el valor o disvalor institucional del procedimiento, pues ello ya fue evaluado por los órganos constitucionales predispuestos para llevar adelante el proceso legisferante, sino aplicarlo e interpretarlo, en el caso concreto, según Constitución. Y en tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder punitivo del estado. Es por ello, que además del juicio de admisibilidad formal que hace el Presidente de la Audiencia, a partir del cálculo de los máximos punitivos permitidos, luego cada juez en ejercicio unipersonal de la magistratura debe tener un contacto personal (audiencia de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA