Sentencia Nº 46 de Secretaría Civil STJ N1, 31-05-2010

Fecha de Resolución:31 de Mayo de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 23528/09-STJ-
SENTENCIA Nº 46

///MA, 31 de mayo de 2010.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores V.H.S.N., L.L. y R.H.M., con la presencia de la señora Secretaria doctora E.E.A., para el tratamiento de los autos caratulados: “E.D.S.c., D.N.s. HIPOTECARIA s/CASACION” (Expte. Nº 23528/09-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IVa. Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación interpuesto por la demandada a fs. 450/465, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S

1ra.-¿Es fundado el recurso?

2da.-¿Qué pronunciamiento corresponde?

V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor Juez doctor V.H.S.N. dijo:

1.- ANTECEDENTES DEL RECURSO EN CONSIDERACION.


La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IVa. Circunscripción Judicial, mediante el Auto Interlocutorio Nº 103 de fecha 29 de julio de 2008, obrante a fs. 433/439 -en lo que aquí importa-, resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, con costas.
///.- ///.-Esto es, confirmó la Sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia que a fs. 388/392, rechazara la impugnación formulada por los ejecutados a fs. 309/311, con costas a su cargo (arts. 68 y 69 del CPCyC.), y en consecuencia aprobara en cuanto ha lugar por derecho la planilla de liquidación practicada a fs. 289/296 por la suma de $ 508.587,15.–

Para así resolver, la Cámara luego de concluir que la sentencia que resolviera la excepción de inhabilidad de título, no dejó cerrado el debate sobre la tasa de interés aplicable (con cita del precedente “Leman”, Se. Nº 40, del 13.05.2004) consideró en relación de lo que aquí interesa, esto es respecto de la tasa de interés aplicable como sumatoria de moratorios y punitorios:

“... que los intereses punitorios deben pagarse, puesto que los mismos han sido libremente pactados por la demandada y tal pacto no ha sido objeto de ataque alguno por la misma y ha sido declarada -se encuentra firme- la mora de la misma.

Ello como consecuencia del principio que establece que nada impide que las partes convencionalmente dispongan la fijación de intereses punitorios o de cláusulas penales para el caso de incumplimiento, precisamente para forzar el exacto cumplimiento de las distintas prestaciones que nacen de la convención, ello a condición de que las mismas guarden cierto equilibrio y puedan ubicarse dentro de parámetros de razonabilidad.

Siendo ello así, debemos analizar entonces, concretamente, si la tasa aplicada por la actora corresponde sea morigerada y, si así fuese, en cuanto.

Nótese que en el precedente citado, que versaba sobre///.- ///2.-una deuda nacida en 1994, el Superior Tribunal de Justicia, bien que considerando insuficientes las argumentaciones del recurso, pero luego de haber afirmado el principio anteriormente expuesto de la capacidad de los jueces de morigerar aún de oficio la tasa de interés cuando condujese a resultados inequitativos, terminó convalidando la tasa del 24% anual fijada por el a quo.

A su vez, esta Cámara in re: “Sapienza Hormigón Elaborado S.A. s/Concurso Preventivo s/Incidente de revisión por Sapienza Hormigón Elaborado S.A -Crédito insinuado por D.G.I.-” (Expte. Nº 388-SC-2004, sentencia de fecha 14/02/05), que luego reiteró en “Banco de la Pampa S.E.M. c/Garza Jorge Horacio Y Otra s/ Ejecutivo” (Expte. Nº 153-SC-05, sentencia de fecha 21/03/05), resolvió que la sumatoria de intereses que no superase las dos veces y media la tasa activa del BNA, no configuraba un supuesto de usura.

Ahora bien, la tasa activa del BNA desde el año 2004 ha venido siendo del 18,4%, por lo que la aplicación del criterio expuesto ut supra implicaría que la tasa aplicable máxima (por sumatoria de todos los conceptos) no debiera exceder –dentro de ese período– el 46% anual.

Y esto adquiere relevancia por cuanto, según el mismo legislador, la función del CER es la de compensar la pérdida de valor de las deudas de capital ocasionada por la salida de la convertibilidad sobre aquellas deudas que, precisamente, habían sido contraídas en dólares, así el artículo primero de la ley 25.713, al establecer el modo de aplicación del CER establece expresamente que: “A las obligaciones que en origen///.- ///.-hubieran sido expresadas en DOLARES ESTADOUNIDENSES u otra moneda extranjera y que hubieren sido transformadas en PESOS a partir de la sanción de la ley 25.561 o bien posteriormente, se les...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA