Sentencia Nº 44 de Secretaría Civil STJ N1, 22-10-2013

Fecha de Resolución:22 de Octubre de 2013
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 26585/13-STJ-
AUTO INTERL. Nº 44

///MA, 22 de octubre de 2013.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “EMERGENCIA MEDICA PRIVADA S.A. c/DEL SOL S.A. s/SUMARIO s/CASACION” (Expte. Nº 26585/13-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores Sergio Mario Barotto, Liliana Laura Piccinini y Ricardo A. Apcarián dijeron:

Que, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 92 de fecha 04 de abril de 2013 glosada a fs. 1638/1639, declaró formalmente admisible el recurso de casación obrante a fs. 1598/1625, interpuesto contra la Sentencia Nº 98 de fecha 28 de noviembre de 2012, dictada por el mencionado Tribunal a fs. 1587/1592, por la que resolvió rechazar el recurso de apelación deducido por la parte actora.-
Que, abordando la tarea de examen preliminar que prevé el art. 292 del CPCyC., se observa que la declaración de admisibilidad del recurso de casación antes citado, contiene sólo una sucinta revisión del cumplimiento de los recaudos formales.

Así, la Cámara de Apelaciones señala que: “En primer lugar y en cuanto al examen de las condiciones meramente formales, podemos afirmar que: a) ha sido deducido en término, conforme cédula de notificación de fs. 1594 y fecha de cargo de fs. 1625; b) se ha efectuado el depósito previsto por el art. 287 del CPCC., a fs. 1596; c) se ha constituido domicilio en la ciudad de Viedma (fs. 1598); d) se trata de una sentencia definitiva, toda vez que pone fin a la cuestión planteada, que de quedar/// ///.-firme, produce efecto de cosa juzgada material; e) se ha conferido el traslado de estilo que fue respondido por la contraria a fs. 1628/1636.”.

Que, en relación a los agravios que la actora esgrime contra la sentencia, el Tribunal expresó: “Ingresando en el análisis de la ponderación de la argumentación brindada por el casacionista, sin contentarnos con un mero recuento de las exigencias meramente formales, podemos concluir que aquélla hubo abastecido la condición a la cual se encuentra supeditada la viabilidad de los recursos de esta naturaleza, es decir demostrar “prima facie” la supuesta arbitrariedad e irrazonabilidad del fallo, en relación a la negativa a reconocer la prueba decisiva existente en la causa y en los expedientes acorallados, que “Del Sol S.A.”, era el socio oculto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA