Sentencia Nº 436 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 15-04-2024

• Número de sentencia: 436
• Fecha: 15 Abril 2024
• Emisor: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Argentina)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN SENT N° 436 Provincia de Tucumán

Y VISTO:
El conflicto negativo de competencia suscitado entre Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y el Juzgado del Trabajo de la Va Nominación en autos: "S.E.N.v.P. de Tucumán (Secretaria de Estado de Trabajo) s/ Acción autónoma de nulidad";

y C O N S I D E R A N D O :


I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte el conflicto negativo de competencia suscitado en los autos del rubro entre la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y el Juzgado del Trabajo de la Va Nominación.

II.- De acuerdo a las constancias de autos, el actor se presentó ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo y promovió una “acción contencioso administrativa de plena jurisdicción en los términos del art. 9 del Código Procesal Administrativo”. Aclaró que el objeto de esta demanda consiste en la declaración de “nulidad de la Resolución n° 382/14-SET (DT) de fecha 28/06/2023…mediante la cual se rechazó el recurso de apelación interpuesto por mi representada contra la Resolución 322/14-SET (DT) de fecha 21.06/2023”. La demanda relató, al explicar los hechos que dieron motivo a esta demanda (apartado IV del escrito de interposición de la acción), que un inspector de la Dirección de Trabajo labró un acta en donde, según alegó, constató la existencia de infracciones referidas a las condiciones de trabajo en materia de higiene y seguridad del trabajo. El actor impugnó la validez del acta y realizó otros planteos en sede administrativa que fueron rechazados por la Secretaría de Estado de Trabajo en la Resolución n° 322/14 que le impuso una multa de $900.066 por violación de diferentes normativas. Explicó que interpuso un recurso de apelación que fue declarado inadmisible mediante la Resolución n° 382/14, también impugnada en autos. La Cámara en lo Contencioso Administrativo consideró que, así planteada la demanda, la cuestión no era de su competencia material. Para así decidir, entendió que “la cuestión remite a materia del trabajo (riesgos del trabajo e higiene y seguridad en el trabajo) y atento a la asignación de competencia al Juzgado del Trabajo respecto de la impugnación de un multa prevista por una ley especial (Ley N° 5.650 de creación de la Secretaría de Estado de Trabajo), [por lo que] corresponde declarar la incompetencia de este Tribunal”. La Cámara destacó que de acuerdo al art. 30 del Dec. n° 2380/1988, reglamentario de la Ley N° 5.650 de creación de la...