Sentencia Nº 43 de Secretaría Penal STJ N2, 13-03-2017

Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 13 de marzo de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “R., M.O. s/ Abuso sexual simple, agravado s/Casación” (Expte.Nº 28594/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora A.C.Z. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Nº 21, del 2 de mayo de 2016, la Cámara Segunda en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- condenar a M.O.R., como autor material y responsable del delito de abuso sexual simple, agravado por ser cometido por personal perteneciente a una fuerza policial en ocasión de sus funciones (art. 119 primer párrafo y cuarto párrafo inc. e) C.P.), y le impuso la pena de tres años de prisión en suspenso y reglas de conducta por el término de dos años.
Contra lo decidido la defensa del señor R. deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista entiende que el juzgador no ha resuelto de acuerdo con la sana crítica racional, atento a la orfandad de prueba que advierte. Puesto a fundamentar dicha crítica, comienza con dos párrafos contradictorios. Así, dice: “me encuentro en condiciones de adelantar y afirmar con certeza que con las pruebas reunidas, se ha acreditado tanto la existencia de los hechos delictivos objeto de juicio como así que su autor es el acusado, todo ello con los alcances aquí considerados. Pruebas con la que se condena a mi asistido: denuncia de la víctima. No hay en autos prueba objetiva que corrobore la existencia del abuso sexual tal como lo afirma el sentenciante”. A favor del recurso, interpreto que se quiso decir que no se había logrado acreditar ni la materialidad reprochada ni la autoría.
A continuación el letrado alega que no hay prueba indiciaria que complemente los dichos de la víctima, observa contradicciones en los testimonios y añade que una víctima de un delito sexual no se habría podido equivocar en su relato, desdiciéndose en su declaración.
/// Por lo expuesto, concluye en la inexistencia de prueba objetiva que acredite el hecho acusado.
Como segundo planteo argumenta que no se ha configurado un abuso sexual, ya que este exige tocamientos o contactos corporales y no puede ser cometido a distancia, ni de palabra. Sobre su comisión en ocasión de la función, entiende que esto no se verifica en el caso, donde hay una igualdad de condiciones, en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA