Sentencia Nº 42648 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia42648
Fecha26 Marzo 2021

FALLO Nº 1311 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL - Juez Unipersonal: Dr. M.L.P.

General Pico, 26 de marzo de 2021

Legajo Nº 42648

---AUTOS y VISTO:

---Este Legajo N° 42648, caratulado: "MINISTERIO PÚBLICO FISCAL c/GARCÍA, R.A. s/LESIONES GRAVES CULPOSAS”

---RESULTANDO:

---Que el día 17 de marzo del corriente año, en la Sala de Audiencias de Juicio Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial, con la actuación del suscripto se llevó a cabo audiencia de debate oral en el Legajo Nº 42648 seguido contra R.A.G., DNI Nº 38.808.428, nacido el 25/02/1995 en General Pico, Provincia de La Pampa, de 26 años de edad, argentino, hijo de A.O. y de C.E.P., carnicero, soltero, estudios secundarios incompletos, con domicilio en calle 102 Nº 1746, de esta ciudad.

---Que en representación del Ministerio Público F. intervino el F.D.G.K., y en defensa del acusado lo hizo el Defensor General Dr. W.V., mientras que el Dr. G.A. lo hizo en representación de la Querellante Particular, M.N.S..

---Que el legajo se inició por novedad policial debido a la toma de conocimiento de un siniestro vial acaecido aproximadamente a las 00:54 hs. del 9/06/2018 en la intersección de las calles 25 y 38 de esta ciudad. De ahí la confección del acta de constatación e inspección ocular del hecho, como así también los correspondientes croquis.

---Que en el alegato de apertura el F. describió el hecho señalando que el 9/06/2018, aproximadamente a las 01.00 hs, en esta de ciudad de General Pico, momentos en que R.A.G. circulaba por calle 25 con sentido Este-Oeste, en su automóvil marca Fiat, modelo P., dominio GJT-321, color rojo; llegando a la intersección de la calle mencionada y calle 38 viró en forma imprudente hacia la última arteria -con sentido Sur- y en ese momento colisionó a M.N.S., quien se encontraba cruzando intersección de las calles 25 y 38, con sentido Oeste a Este, a bordo de la motocicleta marca M., modelo X3M, color azul, dominio A019QSK, 125 cc, ocasionando a la nombrada lesiones de carácter grave, que surgen del certificado médico del Dr. F.V. y del informe Médico Forense, del Dr. R.A.B., a saber: “fractura expuesta de pierna izquierda”. Posteriormente, al momento del alegato de clausura, hizo un análisis de los elementos de prueba y señaló mantener la acusación, solicitando la condena del acusado por la comisión del delito de LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS POR LA CONDUCCIÓN IMPRUDENTE, NEGLIGENTE Y/O ANTIRREGLAMENTARIA DE UN VEHÍCULO CON MOTOR (Art. 94 bis 1er. párrafo en relación al Art. 90 del C.P.), requiriendo la aplicación de UN AÑO DE PRISIÓN EN SUSPENSO y DOS AÑOS DE INHABILITACIÓN PARA MANEJAR CUALQUIER TIPO DE VEHÍCULO A MOTOR.

---Que el representante legal de la Querellante Particular coincidió con el F. en cuento a la valoración de la prueba y la descripción de los hechos, aunque consideró apropiado la imposición de UN AÑO y SEIS MESES DE PRISIÓN EN SUSPENSO y TRES AÑOS DE INHABILITACIÓN PARA LA CONDUCCIÓN DE TODO TIPO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR.

---Que el Defensor General, si bien coincidió con la descripción de la mecánica del hecho, solicitó la absolución por aplicación del beneficio de la duda para su pupilo toda vez que no se había probado que la damnificada llevara la luz de su moto encendida, siendo imposible a su cliente divisarla. S. requirió que se aplicara la pena mínima establecida para el delito en cuestión.

---Que R.A.G. ejerció su defensa luego de que se escucharan todos los testigos, siendo ellos la damnificada M.N.S., E.S.J., J.M.G., J.J.P., R.A.F.B., todos ellos testigos de la F.ía. Luego depusieron M.E.R. y F.A.A., ambos testigos de la Querellante Particular.

---Que asimismo se agregó la prueba documental ofrecida por las partes, la que se encuentra debidamente detallada en el acta de audiencia preliminar (art. 294 del C.P.P.) del 28/07/2020 y que fuera confrontada durante la audiencia de juicio oral y de la que no se ha producido controversia alguna.

---Que lo arriba expuesto y las demás contingencias de la audiencia de juicio oral se encuentra adecuadamente registrado por los medios audiovisuales respectivos, por los que allí me remito, sin perjuicio de las consideraciones de la prueba que a continuación desarrollaré.

---CONSIDERANDO:

---Que me corresponde determinar si, según la valoración de los elementos de prueba arrimado por las partes, considero probada la existencia del hecho ventilado, que el acusado es su autor, y en caso positivo, cuál es el encuadre típico correcto.

---Que no existe margen de dudas respecto a la mecánica del accidente, ya que las partes acusadoras han coincidido en cuanto a cómo se produjo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR