Sentencia Nº 4239/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2013

• Fecha: 12 Agosto 2013
• Número de sentencia: 4239/1
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

TIP-13-4239/1-12.08 LIBERTAD ASISTIDA – Revocación: el condenado a quien se le revoca la libertad asistida por haber violado las condiciones impuestas, debe cumplir el resto de su sanción en encierro [] 1 Lo dispuesto en el art. 56, primer párrafo, de la ley 24.660 resulta claro, en cuanto reza que a aquel condenado que se le revocare la libertad asistida deberá cumplir el resto de su sanción en encierro "La sanción unificada hace que se pierda la individualidad de cada una de las penas dictadas, para constituir una sanción única y definitiva -Art.58 del C.P.- que deberá ser cumplida conforme la normativa legal vigente -Art.56, 1º párrafo de la ley 24660-", tal como lo expresara el juez J. en causa 26/09 -conforme registro [del TIP]... . - La limitación legislada, [...] tiene su razón de ser, en la circunstancia de que el condenado que gozando de uno de los beneficios que otorga el régimen de ejecución viola las condiciones impuestas, no ha adquirido "la capacidad de comprender y respetar la ley" -conforme reza el art. 1 de la ley nº24.660- U, V E s/ Recurso de Impugnación –12.08.2013—Legajo 4239/1- [TIP] (F.-F.) En la ciudad de Santa Rosa, capital de la Provincia de La Pampa, a los doce días del mes de agosto de dos mil trece, se reúne la Sala "B" del Tribunal de Impugnación, integrada por los Sres. Jueces V.E.F. y C.A.F., a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto en incidente de ejecución de pena nº20/13, caratulado: "U, V E s/ Recurso de Impugnación", --legajo nº4239/1- del que RESULTA, I.-) Que conforme la resolución del día 14-05-2013, el titular de la Unidad de Ejecución de Pena de la IIª Circ. Judicial, resolvió rechazar el pedido de libertad asistida realizado por la defensa de V E U. II.-) Que contra dicha resolución, el condenado U -mediante escrito- apela el fallo y la Defensora General en lo Penal, M.J.G., interpone recurso de impugnación en favor del nombrado, en base a lo previsto en el inciso 1º del art. 429, y 461 y concordantes del Cód. P.. Penal. Considera la recurrente que la fundamentación para denegar la libertad asistida a U es errónea. Toda vez que el fundamento por el que se le deniega -revocación de una libertad asistida y unificación de pena con otra impuesta por delito cometido en el período aquél- violenta la característica de progresividad del régimen penitenciario y el principio rector de la ley de reinserción social. A su vez, agrega que la ley en el art. 54 sólo establece para acceder a la libertad...