Sentencia Nº 41619 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución: 8 de Noviembre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 1188 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL - Juez Unipersonal: Dr. M.L.P.

General Pico, 8 de noviembre de 2019.

---AUTOS Y VISTO: este Legajo Nº 41619, caratulado: “MINISTERIO PÚBLICO FISCAL c/G.M.A. s/AMENAZAS SIMPLES, DAÑO SIMPLE Y HURTO SIMPLE EN CONCURSO REAL”, y;

---RESULTANDO: que en este legajo se presentó un Acuerdo de Juicio Abreviado al que arribaron la F. Dra. I.H., conjuntamente con el imputado M.A.G., y la Defensora Oficial Dra. E.P.; quienes solicitaron su admisión y el dictado de sentencia. A tal efecto acordaron que corresponde calificar la conducta del encartado como autor de los delitos de AMENAZAS SIMPLES, DAÑO SIMPLE Y HURTO SIMPLE EN CONCURSO REAL (arts. 149 bis primer párrafo primer supuesto, 183, 162 y 55 del C.P.) en perjuicio DE S.N.F.

---Que el acuerdo de partes establece como monto punitivo la pena de Seis Meses de Prisión en Suspenso, amén de la fijación de una regla de conducta por el término de 2 años.

---Que habiendo tomado conocimiento “de visu” el imputado, en audiencia prevista en el art. 379 del C.P.P., celebrada el 1/11/2019, se le consultó si ratificaba y comprendía las implicancias del acuerdo firmado, reconociendo su firma y prestando conformidad con el mismo. Además dijo que el celular denunciado como sustraído era de su propiedad, constando en el legajo documentación de compra a su nombre.

---Que el 1/11/2019 también se llevó a cabo la entrevista con la damnificada S.N.F., quien señaló estar conforme con el acuerdo presentado. Además agregó que hace 8 meses que convive nuevamente con el acusado y se encuentra embarazada de 3 meses y medio, que no volvió a tener problemas y que la relación está muy bien. Dijo que el celular fue comprado por G. pero se lo había regalado a ella. Respecto a los televisores dijo que eran propios y que el departamento donde vivían y viven actualmente es de su padre. Se mostró preocupada por la situación procesal del acusado en cuanto al delito de hurto, preguntando si esa figura podía ser quitada.

---Que entonces, evaluada la admisibilidad del acuerdo se concluye en su viabilidad, lo que se plasmó en la providencia de fecha 4/11/2019.

---Que de la lectura integral del acuerdo como así también de la exposición realizada por la F. durante la audiencia "de visu", surge que el pedido de condena es realizado sobre la base del siguiente hecho: “El día 18 de abril de 2018 a las 07:30 horas aproximadamente en el domicilio ubicado en XXX del Barrio XXX de la ciudad de XXX, La Pampa, en el contexto de una discusión por celos con su ex pareja, S.N.F., el imputado provocó daños en las puertas y televisores de la vivienda de la nombrada, circunstancia en que le sustrajo a la víctima de su bolso el teléfono móvil. Finalmente, mientras era demorado, G. amenazó a F., manifestándole: “A vos no hay que pegarte… hay que cagarte matando”.

---CONSIDERANDO: que respecto a los acuerdos de juicio abreviado encontramos de importancia mencionar lo resuelto en pleno por el T.I.P. el 26/10/2011 en los Legajos Nº 661/0, 661/4 y 661/6, oportunidad en que se fijaron pautas orientativas en cuanto a la admisibilidad de los mismos. Sobre este tema los magistrados dijeron que “…el acuerdo a presentarse debe ser formulado por escrito, a manera de asentar, en forma clara y precisa los hechos, la prueba de que se dispone, la calificación legal que aquél implica y el concreto pedido de pena y otras circunstancias derivadas de ello, conteniendo -porque es el pivote sobre el que se construye la posibilidad de esta vía procedimental- el expreso reconocimiento del imputado de la existencia del hecho y de su participación en el mismo…Esto es, en lenguaje llano, la confesión del imputado, toda vez que no es dable interpretar que el acuerdo sólo se basa en la adopción de la vía procedimental -tal como parece desprenderse de una interpretación literal del articulado de nuestro código de forma- ya que el sujeto a proceso está aceptando la imposición de una pena, cuya procedencia sólo se compadece con un reconocimiento de responsabilidad penal…”. Asimismo el 21/09/2016 el S.T.J. en el Legajo Nº 28991/2, también fijó pautas orientadoras, y respecto a la oralidad dijo: “…la oralidad no puede ser restringida solo al conocimiento “de visu” del imputado por parte del Juez…, sino que el acto procesal debe ser completado por una exposición clara y precisa de los hechos…y la enumeración de las pruebas en las que se funda el acuerdo por parte de la acusación…la audiencia debe contar con la presencia del fiscal, del imputado y de la defensa técnica…también deberá estar presente el Querellante Particular si prestó conformidad al acuerdo…”. Dichos requisitos se encuentran plenamente cumplidos en el acuerdo de juicio abreviado presentado en este legajo, toda vez que es escrito, el hecho ha sido detallado, habiéndose mencionado la prueba incriminatoria y las calificaciones legales correspondientes, tanto en el acuerdo como en la audiencia “de visu” donde la F. se explayó al respecto; obrando también la confesión del imputado de haber cometido el hecho enrostrado y la conformidad de su Defensora con el acuerdo.

---Que las citadas resoluciones también hacen mención al rol de la víctima en estos acuerdos, y al respecto el T.I.P. dice: “…También entendemos, como standard de admisibilidad a adoptar por la jurisdicción, que el acuerdo presentado no suponga lo que B. da en llamar una “afectación odiosa de los intereses de la víctima”, resultando conveniente, en casos que así se pondere lo ameriten, que aquélla sea escuchada, máxime cuando se ha constituido en ese carácter en el proceso, como querellante…”. Este requisito también se encuentra cumplido ya que la víctima fue escuchada por el suscripto, manifestando S.N.F. su conformidad con el acuerdo arribado.

---Que también el T.I.P. señala que el juez debe “…cerciorarse que el consentimiento del imputado a este abreviado procedimiento -y la confesión que el mismo implica- sea expresión de su libre autonomía, con cabal conocimiento-presupuesto un adecuado asesoramiento de su defensa técnica- de las consecuencias que de ello se le derivarán…”. Por su parte el S.T.J. dijo que “…el imputado no solo deberá reconocer la firma del instrumento legal sino también los hechos y aceptar la pena que va a sufrir…Se trata de una verdadera confesión, no sólo como mecanismo de defensa sino como elemento de prueba…”. Considero que se ha cumplido con esta pauta desde el momento que en la audiencia “de visu” el acusado escuchó de boca de la Dra. I.H. el hecho contenido en el acuerdo, la prueba existente, las figuras penales y sanción solicitada; y siéndole preguntado si lo había firmado y si estaba conforme con el mismo, contestó afirmativamente, de la misma manera que se confesó autor del hecho enrostrado.

---Que por último queremos señalar que la resolución del T.I.P. indica que el magistrado deberá evaluar “…la razonable correspondencia entre el hecho reconocido por el imputado, conforme la descripción y calificación que de él ha hecho la parte acusadora, y el acaecido en el mundo exterior, admitiéndose incluso inevitables recortes que deben ser razonablemente soportados -en función de los costos beneficios que implica esta vía procedimental- redimensionando el impacto que el acuerdo entre partes pueda tener en el principio de legalidad, en una posición de respeto a la gestión de intereses que las partes han hecho…”, y “…dadas estas condiciones que hacen a la seriedad del acuerdo y al mínimo impacto posible en el principio de legalidad, la sentencia a dictarse necesariamente -si es que la jurisdicción no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA