Sentencia Nº 41493/3 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “G.J.M. en causa por abuso sexual con una menor de trece años con acceso carnal s/ recurso de casación” legajo n.º 41493/3 (reg. Sala B del S.T.J);y

RESULTA:

1º) Que la Dra. María Silvina Blanco Gómez, a cargo de la defensa técnica del imputado de autos, interpuso recurso de casación contra el rechazo del recurso de reposición formulado ante el T.I.P., con invocación del inciso 3° del art. 419 del C.P.P., por considerar arbitraria la desestimación de la revisión de la condena.

La defensora interpuso recurso de impugnación, el que se rechazó “in limine”, contra la sentencia de juicio abreviado que resolvió imponer a García una pena única de un año y seis meses de prisión de efectivo cumplimiento, declarándolo reincidente.

La recurrente señaló que esa declaración no correspondía, en razón de que una de las condenas que registraba su representado, de cuatro meses de prisión de efectivo cumplimiento, fue sustituida por trabajo comunitario.

Posteriormente, la defensora presentó recurso de reposición ante el T.I.P., y explicó que el tribunal revisor también desestimó esa presentación, por considerar que no existía agravio, pues la sentencia recurrida estaba ajustada a los términos del acuerdo de juicio abreviado firmado por las partes.

CONSIDERANDO:

1º) Que presentado el recurso de casación en esta Sala B del Superior Tribunal de Justicia, se le imprimió el trámite procesal correspondiente.

2°) Que ante el agravio que plantea la recurrente, puede apreciarse con claridad que se ha soslayado su tratamiento; en ese sentido, le asiste razón pues su propuesta recursiva, no ha tenido recepción por parte del a quo; vale decir, que la omisión del T.I.P., resulta ser el incumplimiento de la garantía de la doble instancia de raigambre constitucional, consagrada en los tratados internacionales.

Con la incorporación del recurso de impugnación y su tratamiento por el Tribunal de Impugnación Penal –ley pcial. 2297-, se ha otorgado el acatamiento acabado al derecho del imputado de recurrir el fallo condenatorio ante un juez o tribunal superior.

La esencia de la referida garantía radica en asegurar que toda sentencia pueda ser revisada por otro órgano judicial superior. En el caso, mal podría esta Alzada revisar un aspecto en que la defensa hace recaer un agravio casacional, pero sobre el cual el a quo no se expidió.

En las presentes actuaciones se advierte que el T.I.P. no trató expresamente el planteo recursivo, bajo el argumento de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA