Sentencia Nº 40775 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:27 de Febrero de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 310 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL Dr. D.J.A..

General P., 4 de mayo de 2018.-

VISTOS:

Este legajo N° 40775 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ A.H.J. S/ DAÑO SIMPLE Y AMENAZAS SIMPLES EN CONCURSO REAL (DAM: B.A.L.)”, y

CONSIDERANDO:

  1. Que en mi carácter de Juez de Control, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 378 inc. 9°, 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por los delitos de DAÑO SIMPLE Y AMENAZAS SIMPLES EN CONCURSO REAL (arts. 183, 149 bis primer párrafo primer supuesto y 55 del C.P.) contra el imputado H.J.A. D.N.I. N° 37.XXXXXX, argentino, soltero, cadete, de estudios secundarios incompletos, nacido el día 27 de julio de 1993 en la ciudad de XXX (La Pampa), hijo de J.H.A. y R.E.M., domiciliado en XXXX de la ciudad de XXX (La Pampa) asistido por su Defensora Oficial Dra. M.J.G. quien es subrogada por el Dr. G.H.C.. Representan al Ministerio Público F. de la Provincia de La Pampa, el F. Adjunto Sustituto D.J.I.P. y el F.D.D.A.C..

2. Antecedentes del caso. El Legajo 40775 se inicia en virtud del hecho ocurrido el día 27/02/2018 a las 14 horas aproximadamente, en el domicilio ubicado en calle XXX, el cual consistió en haber arrojado A. piedras y ladrillos hacia las ventanas frontales, laterales y traseras de dicho domicilio -propiedad de A.L.B., quien no se encontraba presente-, rompiendo varios de los vidrios, como así también los postigos de aluminio blanco que los cubrían. Asimismo, se le atribuye al imputado haberle manifestado a A.L.B. mediante una llamada telefónica “te voy a pasar por arriba y te vas a volver en silla de ruedas a YYY, sino venís para la noche te voy a prender fuego la casa”, y luego haberle enviado mensajes de texto de la aplicación Whatsapp desde el teléfono de su pareja L.B. –hija de la damnificada–, manifestándole “andá a mirar tu casa”, “aparecé a la noche o te la prendo fuego”, y “yo te advierto si no aparecés te la prendo fuego”, lo que generó un gran temor en la persona de la damnificada...”.

El F. en turno, Dr. J.I.P., procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado, su Defensor Oficial subrogante y los F.es intervinientes.

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolla el día 11 de abril del corriente ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. El acusado reconoció la firma en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en el hecho.

4. Fundamentos (Art. 349 C.P.P.)

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial: Como habitualmente expreso al momento de dictar resolución en los supuestos en que se elige este tipo de procedimiento para poner fin a la causa, debe tenerse presente que el juicio abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en la F.ía y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos -una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizado como prueba de cargo. J.I.C.N., en su obra “La prueba en materia penal” (Depalma; 3ra.edición; 1998; o.161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quien confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.

Haré propias una vez más, por resultar plenamente aplicables las manifestaciones vertidas por el ex Juez de Audiencia Dr. F.L. -actual Ministro del Superior Tribunal de Justicia-, quien en el Fallo N° 321 recaído en el legajo N° 13458 y sus acumulados legajos 12204; 12205; 12206; 12207; 8775 y 8776, dijo:”...La implementación del nuevo diseño procesal penal en la provincia, a partir del 1° de marzo del pasado año 2011, de cuño acusatorio y adversarial, potenció el valor del juicio abreviado. No es competencia de la judicatura estimar el valor o disvalor institucional del procedimiento, pues ello ya fue evaluado por los órganos constitucionales predispuestos para llevar adelante el proceso legisferante, sino aplicarlo e interpretarlo, en el caso concreto, según Constitución. Y en tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder punitivo del estado. Es por ello, que además del juicio de admisibilidad formal que hace el Presidente de la Audiencia, a partir del cálculo de los máximos punitivos permitidos, luego cada juez en ejercicio unipersonal de la magistratura debe tener un contacto personal (audiencia de visu) con el imputado, de modo tal de obtener una segunda impresión sobre la comprensión del acuerdo y la aceptación sincera de las consecuencias sancionatorias...”

Asimismo, deben tenerse presente también, los dos estándares fijados por el Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa al dictar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA