Sentencia Nº 405 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 22-09-2021

Número de sentencia405
Fecha22 Septiembre 2021
MateriaB.C.P. Vs. F.S.M. S/ PROTECCION DE PERSONA

JUICIO: B.C.P. c/ FRIAS SEBASTIAN MATIAS s/ PROTECCION DE

PERSONA.- EXPTE. N° 7791/20-I1.-

APELACION.- S.M. de Tucumán, 22 de septiembre de 2021 TEMA A TRATAR: El recurso de apelación interpuesto en este expediente caratulado: “B.C.P. c/ FRIAS SEBASTIAN MATIAS s/ PROTECCION DE PERSONA” Expte. N° 7791/20-I1, que tramita por ante la Sala II de esta Excma. Cámara en lo Civil en Familia y Sucesiones del Centro Judicial Capital. ANTECEDENTES: I. El Sr. S.M.F., con el asesoramiento de la letrada M.D.R., presenta recurso de apelación en contra de la sentencia del 22/12/2020, que resuelve fijar los alimentos provisorios que el demandado deberá pasar en favor de su hija G.F.B., en la suma equivalente a un salario mínimo vital y móvil. Por decreto de fecha 10/02/2021 el recurso es concedido en relación y sin efecto suspensivo. Se ordena notificar al Sr. Frías a fin de que dentro del término de cinco días presente los agravios y acompañe copias a los fines de formar el presente incidente. El apelante presenta memorial de agravios y sostiene que la resolución resulta infundada y arbitraria, desnaturalizando lisa y llanamente el instituto cautelar de alimentos provisorios. Señala que la sentencia recurrida justifica el monto fijado en “el criterio justo y equitativo” atento “los dichos expuestos por la parte actora en su presentación de fecha 10/12/20 y la falta de prueba documental” y expone que en este marco resulta manifiestamente arbitraria y caprichosa por estimar un salario mínimo vital y móvil para una niña de seis meses de vida a quien, entre otras cosas, su padre ya aporta los gastos de salud y obra social. Expresa que se establece el monto sin acreditarse los gastos indispensables de subsistencia de la niña. Resalta que sus ingresos como Monotributista Categoría C son de $35.000 aproximadamente y que si bien no pueden ser la medida de los alimentos, sí son la medida de los gastos del grupo familiar, pues de los ingresos dependerán los mismos. Entiende que, partiendo de la naturaleza de la medida cautelar de tutelar la satisfacción de las necesidades más urgentes, la juez debió valorar los verdaderos y reales gastos de una niña de seis meses de vida, teniendo en cuenta los ingresos de ambos progenitores. Destaca que la progenitora es profesional médica. Expresa que no basta la verosimilitud del derecho para peticionar alimentos provisorios acreditando el vínculo, sino que claramente debe acreditarse también la correspondiente obligación alimentaria que debe ser analizada en cada caso concreto para establecer...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR