Sentencia Nº 4031-2008 de Cámara Nacional Electoral del 15-07-2008

Fecha de Resolución:15 de Julio de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
CAUSA: "Cardozo, Humberto Dante s/impugnación Congreso Justicialista distrito
Formosa" (Expte. Nº 4487/08 CNE) FORMOSA
FALLO Nº 4031/2008
///nos Aires, 15 de julio de 2008.-
Y VISTOS: los autos "Cardozo, Humberto Dante s/impugnación
Congreso Justicialista distrito Formosa" (Expte. Nº 4487/08 CNE), venidos del juzgado
federal con competencia electoral de Formosa en virtud del recurso de apelación
interpuesto a fs. 34/36 contra la resolución de fs. 27/28 vta., obrando su contestación a
fs. 43/45 vta., el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 52 vta., y
CONSIDERANDO:
1º) Que a fs. 27/28 vta. el señor juez federal subrogante
rechaza, por falta de legitimación, la acción presentada (fs. 1) por el señor Humberto
Dante Cardozo -en su carácter de afiliado al Partido Justicialista, distrito Formosa- para
que se declare la nulidad de la reunión del Congreso partidario del día 21 de septiembre
de 2007, sobre la base de su presunta "convoca[toria] por personas no legitimadas".-
Para así decidir, el a quo señala que el actor no indica qué
agravios o perjuicios le ocasiona el Congreso que impugna (fs. 27 vta.). Agrega que,
"[p]or cierto, se dificulta entender lo que reclama" (fs. cit.).-
Sobre el cuestionamiento relativo a la vigencia del
mandato de las autoridades partidarias, señala que de "las actuaciones principales, [...] al
momento de preparar por secretar[í]a el infome [...] y de un examen exhaustivo, no
surge anormalidad [en] el desarrollo del proceso electoral interno" (fs. 28).-
Contra esta decisión, Humberto D. Cardozo apela y
expresa agravios a fs. 34/36. Sostiene que el partido "no concretó ni culminó el proceso
electoral interno para elegir autoridades partidarias por finalización de mandatos en el
año 2005" (fs. 34). Agrega que "[q]ueda meridianamente demostrado que en la
actualidad, no existen autoridades legitimadas dentro de las estructuras del Partido
Justicialista en el distrito" (fs. 35).-
Manifiesta que si bien el a quo "no advierte de qu[é]
derechos fu[e] despojado porque no mencion[a] puntualmente artículos de la [c]arta
[orgánica]" (fs. cit.), habría dejado en claro -según alega- que "[su] intención fue y será,
participar en un proceso electoral interno" (fs. cit.).-
A fs. 43/45 vta. el apoderado partidario contesta agravios.
Solicita que se confirme la sentencia apelada.-
A fs. 52/vta. emite dictamen el señor fiscal actuante en la
instancia, quien considera que el memorial "no reúne los recaudos mínimos para ser
tenido como eficaz expresión de agravios" (fs. 52).-
2º) Que el memorial de fs. 34/36 no reúne los requisitos
mínimos e indispensables para ser considerado como una eficaz expresión de agravios
en los términos del artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (cf.
Cam. Civ. Com. Fed., Sala I, "Díaz, Ramón Ernesto y otros c/Obra Social del Personal
Civil de la Nación s/medidas cautelares", sentencia del 4 de noviembre de 1999; Cam.
Civ. Com. Fed., Sala II, "Universidad de Buenos Aires c/Centro Informático U.B.A.
s/cese de uso de marcas. Daños y Perjuicios", sentencia del 1º de julio de 1999; Cam.
Nac. Cont. Adm. Fed., Sala I, "Monner Sans, Ricardo c/Poder Ejecutivo Nacional
s/amparo ley 16.986", sentencia del 27 de diciembre de 1996), pues el recurrente se
limita a manifestar su disconformidad con lo resuelto sin efectuar una crítica concreta y
razonada de la decisión que cuestiona (cf. Fallos CNE 1610/93; 1804/95; 2753/99;

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA