Sentencia Nº 40139 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:30 de Enero de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 287 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL- Dr. D.J.A..

General Pico, 27 de marzo de 2018.-

VISTOS:

Este Legajo N° 40139 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ C. WILLIAM EULOGIO s/ HURTO SIMPLE (DAM.: S.A.A.)”, y

CONSIDERANDO:

1. Que en mi carácter de Juez de Control, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 38 inc. 9°, 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de HURTO SIMPLE (art. 162, del C.P.) contra el imputado W.E.C., D.N.I. Nº 37.421.402, argentino, nacido el 14 de marzo de 1993 en la ciudad de General Pico (Provincia de La Pampa), hijo de E.C.S., domiciliado en Peatonal 2 de abril, Tira 11, D.. Nº 3, Barrio Malvinas de la ciudad de ciudad de General Pico (Provincia de La Pampa), asistido por el Defensor Oficial C.A.C.. Representa al Ministerio Público F. de la Provincia de La Pampa, el F.D.A.C..

  1. Antecedentes del caso. El hecho que dio origen al Legajo N° 40139 consistió en que el día 30 de enero de 2018, a las 13:40 horas aproximadamente, en el domicilio ubicado en calle 302 N° 586, C. sustrajo, sin ejercer fuerza o violencia una bicicleta tipo mountain bike, marca Raleigh rodado 26, de 21 velocidades, cuadro en color azul y detalles negro y blanco, con horquilla de amortiguación, con equipamiento S., llantas de color negro de simple pared, la vela de color cromado, con asiento color negro no correspondiente a la bicicleta, con frenos mecánicos a discos, manubrio semi recto, estado general bueno, la cual pertenecía a A.S.A., y al momento de su sustracción se encontraba en el porche de la vivienda, cercado con un tapial de baja estatura y rejas de hierro. Posteriormente, a las 23:50 horas el rodado sustraído fue recuperado en la terraza de la tira N° 6 de la peatonal G.M. de barrio que lleva el mismo nombre.

El F. en turno procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado, su Defensor Oficial y el F..

3.Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolla el día 6 de marzo del corriente ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P.. El acusado reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en los hechos.

4.Fundamentos (art.349 C.P.P.):

a) Sobre la existencia del hecho y la autoría: Como habitualmente expreso al momento de dictar resolución en los supuestos en que se elige este tipo de procedimiento para poner fin a la causa, debe tenerse presente que el juicio abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en la F.ía y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos -una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizado como prueba de cargo. J.I.C.N., en su obra “La prueba en materia penal” (Depalma; 3ra.edición; 1998; o.161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quien confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.

Haré propias una vez más, por resultar plenamente aplicables las manifestaciones vertidas por el ex Juez de Audiencia Dr. F.L. -actual Ministro del Superior Tribunal de Justicia-, quien en el Fallo N° 321 recaído en el legajo N° 13458 y sus acumulados legajos 12204; 12205; 12206; 12207; 8775 y 8776, dijo:”...La implementación del nuevo diseño procesal penal en la provincia, a partir del 1° de marzo del pasado año 2011, de cuño acusatorio y adversarial, potenció el valor del juicio abreviado. No es competencia de la judicatura estimar el valor o disvalor institucional del procedimiento, pues ello ya fue evaluado por los órganos constitucionales predispuestos para llevar adelante el proceso legisferante, sino aplicarlo e interpretarlo, en el caso concreto, según Constitución. Y en tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder punitivo del estado. Es por ello, que además del juicio de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA