Sentecia interlocutoria Nº 40 de Secretaría Civil STJ N1, 17-04-2019

Fecha de Resolución:17 de Abril de 2019
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 17 de abril de 2019.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "RAMOS MEJIA, A. c/MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (EXPTE. Nº C-3BA-165-CC2018) s/INCIDENTE DE APELACION s/APELACION" (Expte. Nº 29933/18-STJ-), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores R.A.A., L.L.P., A.C.Z. y S.M.B. dijeron:
Que se presenta el Sr. A.R.M., con patrocinio letrado y plantea recusación con causa de los Sres. Miembros del Superior Tribunal de Justicia Dr. S.M.B., Dra. A.C.Z., Dra. L.L.P. y Dr. R.A.A. por las causales previstas en los arts. 17 incs. 2º y 30º ambos del CPCyC y por afectar la garantía de Juez imparcial (arts. 18 y 33 CN, 26 de la Declaración Americana sobre Derechos Humanos, 14.1 del PIDCyP, 8.1 de la CADH y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos).
Fundamenta su presentación en la sentencia dictada por este Cuerpo que habilitó la candidatura del Sr. Gobernador para un nuevo mandato modificando a su entender por vía de interpretación, el art. 175 de la Constitución Provincial sentencia que fuera luego revocada -por mayoría- por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 21 de marzo del corriente, de público conocimiento.
Señala que los Jueces de este Tribunal perdieron ecuanimidad, independencia y no pueden brindar garantías mínimas para dictar un fallo justo por cuanto el Gobernador está asociado políticamente al Gobierno Municipal y por ello estima evidente que será beneficiado. Funda en derecho y concreta su petitorio.
Abordando el estudio y mérito de la cuestión traída a resolver cabe señalar, en primer lugar, que la razón de ser del instituto de la recusación estriba en el objetivo de asegurar una recta administración de justicia y una conducta imparcial e independiente de los magistrados, obligados a actuar objetivamente y con neutralidad, así como hacer insospechables sus decisiones.
En orden a ello la ley exige y faculta a los jueces a inhibirse de entender en un proceso si se configura alguno de los presupuestos previstos en el art. 17 del CPCyC, o bien si existe otra causa fundada en motivos graves de decoro o delicadeza (art. 30 del Cód. cit.).
Las cuestiones de excusación y recusación tienen por objeto preservar la mejor administración de justicia cuyo ejercicio imparcial es uno de los elementos que integra la garantía del debido proceso reconocida en el art. 18 de la Constitución Nacional (cf. CSJN., "FAYT", 14-07-99, STJRNS4 - A.I. Nº 42/14...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA