Sentencia Nº 40 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 08-02-2022

Fecha08 Febrero 2022
Número de sentencia40
MateriaM.A.A. S/

SENT Nº 40 “2022 – Año de la conmemoración del 40º aniversario de la Gesta de Malvinas” CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN C A S A C I Ó N Provincia de Tucumán

Y VISTO:
Llega a conocimiento y resolución de esta Excma. Corte Suprema de Justicia, S. en lo Civil y Penal, que integran los señores Vocales doctores D.L., A.D.E. y D.O.P., presidida por su titular doctor D.L., el recurso de casación interpuesto por el letrado P.C.B., por la defensa técnica el imputado A.A.M., contra la resolución dictada en fecha 09 de junio de 2021 dictada por la S. II de la Cámara Penal Conclusional, el que es concedido por el referido Tribunal mediante auto interlocutorio del 29/07/2021 en los autos: "M.A.A. s/ Homicidio Agravado (Art. 80 Inc 7°)". En esta sede, las partes no presentan la memoria que autoriza el art. 487 CPP. Pasada la causa a estudio de los señores Vocales, y establecidas las cuestiones a dilucidar, de conformidad con el sorteo practicado el orden de votación será el siguiente: doctores D.O.P., A.D.E. y D.L.. Luego de la pertinente deliberación, se procede a redactar la sentencia. Las cuestiones propuestas son las siguientes: ¿Es admisible el recurso?; en su caso, ¿es procedente? A las cuestiones propuestas el señor Vocal doctor D.O.P., dijo:

I.- Viene a estudio de esta Corte, en su S. Civil y Penal, el recurso de casación interpuesto por el letrado P.C.B., por la defensa técnica del imputado A.A.M., contra la resolución dictada en fecha 09 de junio de 2021 dictada por la S. II de la Cámara Penal Conclusional, que en su parte pertinente dispuso: “I.- CONDENAR a A.A.M., D.N.I. n° 40.274.451, …, por ser autor responsable del delito de Homicidio en ocasión de robo (art. 165 del C.P.) en perjuicio de B.L.S., fecha del hecho 25/08/2019, imponiéndole la pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES Y EL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES (artículos 12, 29 inciso 3°, 40, 41, 165 y concordantes del Código Penal y artículos 415, 417, 418, 421, 559 y 560 del Código Procesal Penal de Tucumán);

II.- HACER LUGAR a lo solicitado por la Sra. Fiscal de Cámara y el representante de la Querella, y en consecuencia, PRORROGAR LA PRISION PREVENTIVA de A.A.M., D.N.I…, hasta tanto la resolución condenatoria sea revocada por el Superior tribunal o bien quede firme, con el límite máximo de doce meses, a contar desde el día 17 de junio de 2021, lo que ocurriera primero, …III.- NO HACER LUGAR a lo solicitado por el representante de la defensa del imputado, respecto del pedido de FALSO TESTIMONIO en contra de marcos J.A.A., conforme lo considerado (art. 275 CP);

IV.- NO HACER LUGAR a lo solicitado por el representante de la Querella, respecto del pedido de FALSO TESTIMONIO en contra de Y.J., M.T. e I.M.S., conforme lo considerado (art. 275 CP);

V.-…;

VI.-…VII.- REMITIR las presentes actuaciones al Ministerio Público Fiscal a los fines de continuar la investigación inconclusa con relación a las personas que pudieron haber intervenido en el hecho de la presente

causa.-..”

II.- El defensor destaca la satisfacción de los requisitos de admisibilidad exigidos por la norma de rito para la vía casatoria. Alude a los antecedentes de la causa. Motiva su recurso expresando que la acusación y condena se sustentan, como única prueba, en los relatos de los testigos que no pudieron describir en absoluto al autor del crimen, quien en sus características físicas, dista enormemente de las del condenado M.. Redunda en críticas a la valoración probatoria que realiza la Cámara a los testigos de cargo y descargo, que se hicieron interpretaciones parcializadas de las mismas. El defensor manifiesta que todo el juicio y su condena versó sobre: 1. La declaración testimonial de F.M.C.; 2. El reconocimiento en rueda de persona que realiza C. del imputado A.A.M.; 3. Los allanamientos realizados en los domicilios de M.; 4. Secuestro de motocicleta y pericia de STUBS realizada; 5. Declaración de M.J.A.A.; agrega además que los allanamientos a “Poti” Lazarte, sujeto mencionado por el testigo de identidad reservada, fueron positivos, pero nunca se lo investigó al igual que los allanamientos a R., con secuestro de armas de fuego y motocicletas. Argumenta respecto a la pericia STUBS y sus resultados. Sostiene el recurrente que la sentencia se basa en hechos no probados, en una construcción subjetiva, y que lo correcto debió haber sido absolver lisa y llanamente a su pupilo. Se agravia también del monto de la pena. Finaliza el recurso manifestando que en este causa prosperó el derecho penal de autor, que se vulneraron el principio de inocencia y la garantía del in dubio pro reo, también prosperaron deducciones incoherentes y altamente punitivas de los jueces. Solicita se revoque la sentencia condenatoria, dictando la absolución de su pupilo. Hace reserva del caso federal.

III.- Por sentencia del 29/07/2021 se concede el recurso interpuesto. Corrida la vista de ley, se pronuncia el representante del Ministerio Público Fiscal en fecha 20/09/2021.

IV.- Examinando el cumplimiento de las exigencias formales de interposición, el recurso resulta admisible: fue deducido tempestivamente por la defensa del imputado, se dirige contra una sentencia definitiva de condena, los agravios se presentan, en términos generales, fundados y vinculados...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR