Sentencia Nº 4 de Secretaría Penal STJ N2, 24-04-2018

Fecha de Resolución:24 de Abril de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO
Superior Tribunal de Justicia
Viedma
LEY 5020

En la ciudad de Viedma, a los veinticuatro días del mes de abril de 2018, finalizado el
Acuerdo celebrado entre los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia doctores R.A.A., A.C.Z., S.M.B., L.L.P. y E.J.M., para el tratamiento de los autos caratulados "Z., F. S/ABUSO
SEXUAL – RECURSO DE QUEJA-ART. 248" (Legajo Nº MPF-VI-00008-2017), teniendo
en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES:
Mediante sentencia del 22 de diciembre de 2017, el Tribunal de Juicio del Foro de
Jueces de la Iª Circunscripción Judicial resolvió -en lo pertinente- declarar la responsabilidad
penal de F.Z. por el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por la
convivencia preexistente, en carácter de autor (arts. 119 primer, tercer y cuarto párrafos inc.
“f” y 45 C.P.), e imponerle la pena de doce años de prisión.
La defensa particular del señor Z. impugnó de modo ordinario lo decidido, lo que
fue admitido, y el Tribunal de Impugnación, atento a un primer análisis, declaró su
admisibilidad formal, para luego no hacerle lugar y confirmar la sentencia de condena.
En oposición a ello la misma parte deduce una impugnación extraordinaria que -por
mayoría- es declarada inadmisible por el mencionado Tribunal, lo que motiva la queja en
examen.
CONSIDERACIONES:
1. Fundamentos de la denegatoria de la impugnación extraordinaria:
En su denegatoria el a quo sostiene que, pese a que se refieren afectaciones
constitucionales, no se encuentra demostrado que el Tribunal de Impugnación haya incurrido
en algún supuesto por el que corresponda la interposición del recurso extraordinario federal
(art. 242 inc. 2 C.P.P.), puesto que los agravios y planteos son una reedición de los que ya
fueron desechados de modo fundado. Explica que la sola mención de las garantías
constitucionales que se dicen vulneradas es insuficiente y que los cuestionamientos solamente
trasuntan una discrepancia subjetiva con lo resuelto.
Asimismo, considera cumplimentadas las exigencias de los precedentes “C.” y
“M.A.” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto al doble conforme y
añade que no se verifica un supuesto de arbitrariedad.

El otro voto que completa la mayoría agrega que la metodología del análisis de
admisibilidad es la correcta y, como apoyo de su postura, cita la Ac. 25/2017 STJ,
argumentando que de lo contrario se transformaría la instancia de este Cuerpo en una tercera
de tipo ordinario, con las consiguientes disfuncionalidades.
2. Agravios de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA