Sentencia Nº 38999 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:24 de Mayo de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 327

DR HEBER ALCIDES PREGNO

JUZGADO DE CONTROL II CJ

_______________________________

General Pico, Jueves 24 de mayo de 2018.

VISTOS: Estas actuaciones Nº 38999, caratuladoMINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ QUIROGA, MARIO JOSE; QUIROGA MAURO SEBASTIAN; NILLES, JUAN RODOLFO; BECERRA, DIEGO RAUL S/ ABIGEATO AGRAVADO (DAM: ACEBAL, JUAN ALBERTO)”,

CONSIDERANDO: 1. Que en mi carácter de Juez de Control, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 38 inc. 9°, 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por los delitos de ABIGEATO AGRAVADO POR TRATARSE DE CINCO (5) CABEZAS DE GANADO UTILIZANDO COMO TRANSPORTE UN MEDIO MOTORIZADO (Art. 167 TER, párrafo 2º del CP); contra Mauro Quiroga y Diego Becerra y contra Juan Nilles por la presunta comisión del delito de ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACION SOSPECHOSA (Art. 277 inciso 2 del CP quienes resultan asistidos por el Dr. Guillermo Allasia y representa al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, el Dr. Damián Campos.

  1. Antecedentes del caso: El presente proceso se inicia a raíz de la denuncia de Sr Acebal el día 30 de noviembre de 2017, quien se manifestó en Comisaria Tercera, dando cuenta que, resulta ser el propietario del predio rural “labeca”,y que en el día de la fecha se comunicó un empleado suyo, manifestándole que en dicho establecimiento, autores desconocidos le habrían faenado cinco vaquillonas de unos 240 kg aproximadamente.

Iniciadas las correspondiente investigación fiscal, el día 2 de diciembre de 2017 se procedió a recibirles declaración de imputado a tenor de los prescripto por el art. 231 del CPP a los Sres Nilles, Quiroga y Becerra, bajo la asistencia del Dr. Allasia.

La Formalización de la Investigación Penal Preparatoria, llevada a cabo contra los nombrados el mismo día resulto, por la presunta comisión del delito por el cual han reconocido la autoría y responsabilidad penal los nombrados.

El día 3 de mayo del corriente, el Sr Fiscal junto a los Defensores nombrados supra, arribaron a un Acuerdo de Juicio Abreviado en relación a los imputados de autos a los fines que, de acuerdo al hecho delictual enrostrado en este expediente, los encartados reconocen la existencia del mismo como así también su autoría.

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu Se desarrolló el día 3 de mayo ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. contando la audiencia la presencia del Sr Fiscal, los imputados y el Defensor a cargo.

Se reconocieron las firmas insertas en el acuerdo, expresaron los imputados haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo reconociendo la culpabilidad enrostrada en este legajo.

  1. Fundamentos (art.349 C.P.P.)

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial

Que, en el acuerdo de Juicio Abreviado el reconocimiento hecho por el imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, que realza el valor de tal medio, si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos – una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal - pueden ser utilizados como prueba de cargo.-

Caferatta Nores en su obra “La prueba en materia penal” (Depalma 3º edición pág. 161/162) enseña que, para que dicha confesión sea valida, para ser tenida como prueba de cargo en el proceso penal, quien confiesa debe estar en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar

Dichos extremos los considero cumplidos acabadamente sobre el acuerdo presentado y la audiencia de visu realizada.-

Deben tenerse en cuenta, además, los dos estándares que fijó el Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa en el Plenario según Legajos Nº 661/4 “Dr.Facundo Bon-dergham, Defensor de Luis Enrique Días Castañeira” y Legajo N º 661/0 s/Recurso de Impugnació n, y nº661/6 “Dr. Hugo Luis Vercellino, defensor de Juan Carlos Escala s/Recurso de Impugnación , para el tratamiento de Juicio Abreviado, donde estableció: 1) que el acuerdo de juicio debe ser serio, esto es que debe existir una correspondencia entre la realidad de los hechos y lo firmado por las partes y el acusado; 2) que deben ser atendidos los derechos de la víctima

El caso traído a resolución cumple con todos los estándares de razonabilidad y del contacto personal con los acusados surge que aceptan y están conforme con lo acordado con el MPF.

En relación al damnificado de este legajo el Sr Juan Acebal, mantuve una entrevista con el mismo quien explicado de dicho acuerdo me manifestó al igual que lo hizo con el ministerio publico, estar conforme con el mismo, y que ya había recibido la reparación económica de los imputados a través del MPF por el daño material causado.

b) Sobre la existencia de los hechos y la autoría:

El hecho fijado respecto a Quiroga y Becerra es el siguiente:

“… “...Entre la noche del día 29/11/2017 y la madrugada del día 30/11/2017, ingresaron en el vehículo automotor, Chevrolet D20, dominio BFH-896, al predio rural “LABECA” de Juan Alberto ACEBAL, situado sobre la vera norte de la Ruta Provincial Nº 4 al Km Nº 54 de ésta ciudad, y haber matado y faenado, en un lote ubicado a 1.700 metros hacia el Oeste del casco del predio, un total de cinco (5) vaquillonas de aproximadamente 240 kilogramos cada una, de raza mestizo, con pelaje negro y colorado, sustrayendo la totalidad de los animales con el vehículo automotor mencionado, dejando solo las vísceras y cabezas de los mismos en el lugar, observándose como particularidad, en circunstancias de realizarse la inspección ocular, que las mismas poseían orificios en sus cabezas provocado presumiblemente por balas calibre 22 disparadas por un arma de fuego...”.

Respecto al Sr Juan Nilles es el siguiente:

“...El día 01/12/2017 a las 8:05 horas haber tenido en su poder en el domicilio sito en calle 278 Nº 449 de ésta ciudad, precisamente dentro de una heladera tipo comercial, color blanco, sin marca visible, de tres puertas, Dos -2- costillares completos con parte del espinazo; Dos -2- paletas; y Tres -3- cuartos de carne vacuna. La carne fue hallada en virtud a un allanamiento que se realizara en el mencionado domicilio en el día y hora indicados, resultando las partes arriba descriptas pertenecer a las cinco (5) vaquillonas que fueran sustraídas entre la noche del 29/11/2017 y la madrugada del día 30/11/2017 del predio rural “LABECA” de Juan Alberto ACEBAL, situado en la vera norte de la Ruta Provincial Nº 4 al Km Nº 54 de ésta ciudad...”.

Las pruebas enumeradas en el acuerdo que corroboran y coinciden con la confesión, son:

1) Denuncia radicada por el ciudadano Juan Alberto ACEBAL, de fecha 30/11/2017, recepcionada por el Oficial Ayudante Jonatan A. GUZMAN, a través de la cual el damnificado indicó “...Que hago mi presentación en esta Unidad (Comisaría Tercera) de Orden Publico con el fin de dar a conocimiento que soy propietario del predio rural "LABECA" situado en la vera norte de la ruta provincial Nº 4 al kilómetro Nº 54, donde se desempeñan tareas de agricultura y ganadería. Que en el día de la fecha a horas( 07:45 aproximadamente, el puestero del campo Juan FERNANDEZ, me pone en conocimiento que en horas de la madrugada, autor/es ignoro, previo ingresar a mi predio rural en un vehículo no identificado habría/n faenado en un lote ubicado a mil setecientos (1700) metros hacia el Oeste del casco, un total de cinco vaquillonas de aproximadamente doscientos cuarenta (240) kilogramos cada una, de raza mestizo, con pelaje negro y colorado, dejando viseras y cabezas de las mismas, que como particularidad las mismas poseían orificios provocados por arma de fuego en sus cabezas. En consecuencia me dirigí hacia el lugar de los hechos pudiendo .corroborar lo manifestado.

2) Acta de constatación e inspección ocular, de fecha 30/11/2017, diligenciada por el Oficial Ayudante Jonatan A. GUZMAN (Comisaría Tercera) en la cual se estableció “ . Que en el lugar somos recibidos por el ciudadano Juan Alberto ACEBAL, al entrevistarnos con el propietario del lugar, este nos manifiesta que en el día de la fecha siendo horas ocho (08:00) :aproximadamente, al hacerse presente al predio en ,cuestión, fue informado por su empleado, ciudadano Juan Alberto FERNANDEZ, quien resulta ser el puestero del lugar, que al momento de realizar el control del predio constató que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA