Sentencia Nº 38542 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
• Estatus: Publicado
• Número de sentencia: 38542

FALLO Nº 275 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL- Dr. D.J.A..

General Pico, 9 de marzo de 2018.-

VISTOS:

Este legajo N° 38542 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ R.D.A. S/ ROBO AGRAVADO (DAM: ESTREME JUAN BAUTISTA)”, y

CONSIDERANDO:

1. Que en mi carácter de Juez de Control, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 38 inc. 9°, 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 166 inc. 2º y 42, del C.P.), contra el imputado D.A.R., D.N.I. Nº 43.XXX.XXX, argentino, peón de albañil, soltero, nacido el 8 de febrero de 2001 en la ciudad de General Pico (Provincia de La Pampa), hijo de E.U.R.y de M.R.F. domiciliado en calle XXX de la ciudad de General Pico (Provincia de La Pampa), asistido por el defensor oficial C.A.C.. Representa al Ministerio Público F. de la Provincia de La Pampa, el fiscal D.A.C..

2. Antecedentes del caso. El Legajo N° 38542 se inicia en virtud de que el día 29 de octubre de 2017 a las 9:15 hs. Aproximadamente, en calle 107 casi 20 bis de ésta ciudad, R. amenazó con una navaja marca “Amazonaa”, mango color negro, al ciudadano J.B.E., intentando sustraer su pick up marca Volkswagen, modelo A., no logrando su cometido por no poder arrancarla, bajándose del vehículo y persiguiendo al titular del rodado con el arma blanca antes descripta en forma pedestre -corriendo-, no logrando alcanzarlo y retirarse del lugar siendo demorado por el personal policial en calle 103 entre calle 16 y Av. S.M. de General Pico.

El F. en turno, procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado D.A.R. su progenitora M.R.F., el Defensor Oficial, el F. y el Asesor de Menores, Dr. F.A..

3.Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolló el día 16 de febrero del corriente año, ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P., con la participación del imputado D.A.R. y su padre, E.U.R., reconociendo el primero la firma en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en el hecho.

1. Fundamentos (art.349 C.P.P.)

a) Sobre la existencia del hecho y la autoría:

Como habitualmente expreso al momento de dictar resolución en los supuestos en que se elige este tipo de procedimiento para poner fin a la causa, debe tenerse presente que el juicio abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en la F.ía y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos -una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizado como prueba de cargo. J.I.C.N., en su obra “La prueba en materia penal” (Depalma; 3ra.edición; 1998; o.161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quien confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.

Asimismo, deben tenerse presente también, los dos estándares que fijó el Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa en el Plenario para el tratamiento de Juicio Abreviado, donde estableció: 1) que el acuerdo de juicio debe ser serio, esto es que debe existir una correspondencia entre la realidad de los hechos y lo firmado por las partes y el acusado; 2) que deben ser atendidos los derechos de la víctima (Resolución en Pleno del 26/10/2011. Registros del T.I.P.: Legajos 661/4 “Dr.Facundo Bon-dergham, defensor de L.E.D.C.” y Legajo 661/0 s/Recurso de Impugnación, y nº661/6 “Dr.Hugo L.V., defensor de J.C.E....