Sentecia definitiva Nº 38 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 08-05-2013

EmisorSecretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
Número de sentencia38
Fecha08 Mayo 2013
///MA, 8 de mayo de 2013.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores Sergio M. BAROTTO, Enrique J. MANSILLA y Eduardo ROUMEC, con la presencia del señor Secretario doctor Ezequiel LOZADA, para el tratamiento de los autos caratulados: "CIANCAGLINI, MARIA ANGELES Y OTROS C/ EMPRESA TRANSPORTE T.A. LA ESTRELLA S/ APELACION S/CASACION" (Expte. Nº 26237/12-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Ia. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de Viedma, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado.


V O T A C I O N
El señor Juez doctor Sergio M. BAROTTO dijo:


Llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal de Justicia en virtud del recurso de casación interpuesto por la Fiscalía de Estado conforme lo previsto en el artículo 10 de la Ley D Nº 4139 que regula el procedimiento de la defensa de los derechos del consumidor y usuario de la Provincia de Río Negro, contra la sentencia Nº11/2012 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Viedma.


Previo a resolver corresponde un breve racconto de lo actuado a fin de dilucidar la cuestión traída a debate.

La presente acción se inicia por la denuncia ante la Dirección de Comercio interior efectuada por pasajeros de la Empresa “La Estrella” que realizaron el tramo de Buenos Aires a Viedma el día 31 de marzo de 2010, a raíz de haber sufrido de una intoxicación con la comida que allí le suministraron.


En sede administrativa, por Resolución N° 250/11 se consideró que la empresa incumplió la normativa prevista en los arts. 8, 8 bis y 19 de la Ley 24.440, aplicando una multa en tal concepto.


Además se la intimó a resarcir el daño causado a los pasajeros por violación al deber de seguridad, conforme al artículo 40 de dicho cuerpo legal. La empresa apeló tal resolución.


El Tribunal resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Empresa Transporte Automotores “La Estrella” S.A. contra dicha Resolución de Comercio Interior.


En sustento de su decisión entendió que la Dirección General de Comercio Interior incurrió en deficiencias de procedimiento vulnerando el derecho de defensa de las partes, en particular por no agotar en legal forma la etapa conciliatoria. También cuestionó por arbitraria la falta de producción de la prueba testimonial de los dos choferes empleados de la empresa con un lacónico argumento de “manifiestamente improcedente” y finalmente consideró que la prueba colectada en autos pericia bromatalógica de las bandejas- fue realizada varios días después del consumo.-

Ante lo así resuelto la Fiscalía de Estado se agravia por considerar que el fallo: 1. carece de fundamentos sólidos e incurre en ritualismo inútil sin abordar la cuestión sustancial; 2. viola garantías constitucionales como el debido proceso y la defensa en juicio por carecer de fundamentos que constituyan una derivación razonada del derecho- afectando el Poder de Policía de la Dirección de Comercio Interior.


En cuanto al primer agravio sostiene que el fallo no pondera debidamente que ha sido la propia Empresa quien ha consentido el agotamiento de la etapa conciliatoria, desconociendo luego la doctrina de los actos propios.


Además, se agravia por considerar que exigir una postulación expresa por parte de la autoridad administrativa de una propuesta de conciliación constituye un ritualismo inútil que lo tiñe de arbitrariedad.


En cuanto a al punto 2 entiende que no se valora la totalidad de la prueba producida en la actuación administrativa, aduciendo sólo a la bromatológica y desconociendo la inversión de la carga probatoria que corresponde a las relaciones de consumo.-

A fs. 214/226 el Fiscal General, en virtud de lo dispuesto por el art. 15º inc. e) de la Ley K Nº 4199, dictamina en autos considerando que el recurso intentado no puede prosperar, por entender que el fallo atacado se encuentra debidamente motivado y resultar inviables las argumentaciones del recurrente por las que pretende fundar la arbitrariedad de sentencia por exceso ritual manifiesto- constituyendo en realidad una mera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR